Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-533/2023 от 11.08.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000661-76

Дело № 2-536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2023. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Уразовой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском к Уразовой О.А. и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 137 270,77 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что 26.02.2020 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на основании которого, заемщику выданы заемные средства на сумму 217 000 руб., сроком на 60 мес., под 13,9% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно должна была производится уплата процентов по договору. Порядок начисления процентов за пользование кредитом и расчет ежемесячных платежей, порядок пользования кредитом и его возврат, иные условия определялись условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, которые опубликованы в свободном доступе. С данными условиями заемщик ознакомился и согласился. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, однако по кредиту образовалась просроченная задолженность, поскольку заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просят расторгнуть кредитный договор и взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору за период с 26.02.2020 по 20.07.2023 в сумме 137 270,77 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 945,42 руб.

Определением суда от 01.09.2023 из числа ответчиков исключен ФИО2, поскольку он отказался от вступления в права наследования.

       В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Уразова О.А.. в судебном заседании исковые требования фактически признала, размер задолженности не оспаривала, пояснив, что после смерти супруга обращалась в Банк с целью урегулирования вопроса по кредиту, была согласна оплачивать частями, но ей было отказано. Единовременно погасить задолженность она возможности не имеет.

Учитывая надлежащее извещение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика Уразову О.А., изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 26.02.2020 между ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 217 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, сроком возврата 60 месяцев с установлением графика платежей ежемесячно, суммой ежемесячного аннуитетного платежа 5 037,97 руб. способом обеспечения наличия на открытом счете погашения денежных средств в соответствии с общими условиями кредитования. Клиент был ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.11-12,13)

ПАО Сбербанк совершил действия (акцепт) по принятию оферт клиента по кредитному договору, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными средствами по кредиту, сняв со счета кредитования денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита. (л.д.14). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО3 и получение денежных сумм в судебном заседании установлен. Ответчиком данный факт не оспорен.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от 26.02.2020 по состоянию на 20.07.2023 составляет 137 270,77 руб., в том числе 123 374,18 руб. – задолженность по основному долгу; 13 896,59 руб. – проценты ( л.д.21-35).

Как следует из представленных расчетов, заемщик ФИО3 надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, платежи по кредиту вносил своевременно в необходимом объеме, внесение платежей прекращено в октябре 2022 года в связи со смертью заемщика.

Из информации ОЗАГС г.Качканара Свердловской области следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ место регистрации - ОЗАГС г.Качканара Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 59).

В настоящее время обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Таким образом, истец вправе требовать возврата всех оставшихся сумм займов, полученных наследодателем, вместе с причитающимися процентами по ним.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства прав и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия ( п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

     В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.     Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 указанного выше Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

       В судебном заседании установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Качканарский»умерший ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с супругой Уразовой О.А. - ответчиком по делу и сыном ФИО2 (л.д.60)

По информации ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу направленной на запрос суда следует, что на момент смерти на ФИО3 зарегистрировано следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Качканарский»» следует, что на дату смерти информация о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах на имя ФИО3 не значится.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6, заведенного по факту смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по закону являются супруга Уразова Ольга Александровна, которая обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО2, который подал заявление об отказе от вступления в права наследования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Уразова О.А. не отказалась от принятия наследства, в связи с чем наследственное имущество умершего перешло к ней и она является надлежащими ответчиком по делу.

В информации нотариуса перечислено наследственное имущество, принятое наследником и на которое выданы свидетельства о праве на наследство: 1/3 доли в праве на квартиру под №, расположенной по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, со стоимостью данной доли квартиры 549 214,46 руб.; страховой выплаты ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в сумме 63 000 руб. (л.д.65).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 имеется следующее наследственное имущество:1/3 доли в квартире и страховая выплата.

Другого недвижимого и движимого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО3 не исполнены, с учетом установленных обстоятельств и наличия наследственного имущества суд полагает, что ответчик Уразова О.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Не смотря на то, что сторонами доказательств рыночной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости этого имущества стороны не заявили, из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости приобщенной к наследственному делу видно, что стоимость наследуемой доли квартиры составляет 549 214,46 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору. Сумма наследуемой страховой выплаты 63 000 руб. Ответчиком стоимость имущества не оспорена, доказательств его опровергающих не представлено.

Между тем, истец просит взыскать задолженность по настоящему кредитному договору, которая меньше стоимости наследственного имущества и, поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в размере 137 270,77    руб., основываясь на представленных истцом расчетах задолженности по кредиту на 20.07.2023, т.к. смерть лица не предполагает прекращение начисления договорных процентов по займу. Данные расчеты произведены в соответствии с условиями договора, содержат информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства, признавая верными. Ответчик расчеты задолженности, представленные истцом, не оспорил, свои расчеты не представил.

На основании ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства по внесению необходимых очередных платежей на предусмотренный для этих целей счет после смерти заемщика не осуществляются, что способствовало образованию задолженности по кредитному договору. Доказательств невозможности исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в течение продолжительного времени следует признать существенным нарушением обязательств по договору, что является основанием для его расторжения.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 945,42 руб. Несение данных расходов подтверждено документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского суд процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 26.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк с Уразовой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 за период с 26.10.2022 по 20.07.2023, за счет наследственного имущества в размере 137 270 руб. 77 коп. в том числе:

- 123 374 руб. 18 коп. – просроченный основной долг,

-    13 896 руб. 59 коп. – просроченные проценты,

а также 9 945 руб. 42 коп. – расходы по госпошлине,

всего 147 216 (сто сорок семь тысяч двести шестнадцать ) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                     Т.А.Кукорцева