Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1126/2023 от 07.09.2023

    Судья А.Н. Киселев                                       УИД 16RS0050-01-2023-004056-28

                                                                                                    Дело № 12-2031/2023

                                                                                                    Дело № 77-1126/2023

решение

    11 октября 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Ч.И. Курбановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Альберта Альфредовича Зарипова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 августа 2023 года, вынесенное в отношении Элины Рашидовны Валиуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 апреля 2023 года Э.Р. Валиуллина привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от           3 августа 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Э.Р. Валиуллиной – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Зарипов, оспаривая факт совершения Э.Р. Валиуллиной административного правонарушения, просит вынесенные в отношении нее постановление должностного лица и судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в административный орган.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника А.А. Зарипова и представителя потерпевшего Д.Х. Гисматова, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что в 13 часов 20 минут 12 апреля        2023 года у дома № 60 по улице Р. Зорге города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота» государственный регистрационный знак .... под управлением      Э.Р. Валиуллиной и «БМВ» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО8.

Указанное событие послужило поводом для составления в отношении Э.Р. Валиуллиной протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Привлекая Э.Р. Валиуллину к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта совершения ею административного правонарушения на основании материалов дела.

При этом квалифицируя действия Э.Р. Валиуллиной по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что административная ответственность по данной норме наступает за невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании пункта 1.2 Правил "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае положения части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы, поскольку место совершения правонарушения не относится к перекрестку, так как является пересечением улицы Р. Зорге и выездов с прилегающих территорий.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Э.Р. Валиуллиной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

На основании пункта 8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно объяснениям ФИО8 автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак Р013МТ/116 со встречного направления, совершил разворот на полосу движения автомашины «БМВ» государственный регистрационный знак Х004НА/116, создав ему помеху для дальнейшего движения в прямом направлении.

Оснований не доверять показаниям ФИО8 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем объяснения ФИО8 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе схемой происшествия, из которой видно, как автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак Р013МТ/116, совершая разворот создал помеху в движении автомобилю под управлением ФИО8, который следовал со встречного направления и имел преимущество в движении, что также подтверждается приобщенными к делу видеозаписями.

Следовательно, Э.Р. Валиуллина должна была руководствоваться требованиями пунктов 8.8, 13.4 Правил, и, приступая к маневру, обязана была уступить дорогу транспортному средству под управлением                  ФИО8, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем, ссылка в жалобе на то, что она двигалась в своей полосе движения и получила удар сзади, не может повлечь освобождение              Э.Р. Валиуллиной от административной ответственности.

Вместе с тем довод жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии его второго участника ФИО8, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Э.Р. Валиуллиной.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Указание в жалобе на то, что должностным лицом в ходатайстве о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении было отказано защитнику некой Э.Р. Валиевой, а не защитнику Э.Р. Валиуллиной, не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления, так как неверное указание фамилии, являлось технической опиской.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленная совокупность доказательств указывают на то, что действия Э.Р. Валиуллиной по созданию помехи другому участнику дорожного движения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 2 статьи 12.13 и частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является более строгой, чем санкция части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, переквалификация не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части переквалификации действий Э.Р. Валиуллиной с части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение Э.Р. Валиуллиной от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Альберта Альфредовича Зарипова удовлетворить частично.

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 апреля 2023 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 августа 2023 года, вынесенные в отношении Элины Рашидовны Валиуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия Э.Р. Валиуллиной на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья