Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2024 от 30.01.2024

Дело №2- 785/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ                                          18 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказа к Чавычалову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказа обратилось в суд с исковым заявлением к Чавычалову А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации

В обоснование исковых требований указано, <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-<данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (собственник Тер- Арутюнова ФИО7).

     -<данные изъяты> регистрационный номер -1, водитель Чавычалов ФИО8 собственник неизвестен.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - Чавычалов А.Д. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования истец направил поврежденнное транспортное средство на ремонт в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л». Общая стоимость ремонтных работ составила 50 720,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> года.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не подтверждается, о чем свидетельствует административный материал и выписка с сайта РСА.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

На основании и изложенного, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 50 720 рублей 80 копеек рублей и судебные расходы в виде госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 1722 рублей.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чавычалов А.Д., в судебном заседании признал основания и размер причиненного ущерба, но указал, что не имеет материальной возможности выплатить его, поскольку не работает, является студентом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, т.е. без износа частей, узлов и агрегатов используемых при восстановительных работах

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: - марки KIA <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, собственник Тер- Арутюнова ФИО9 и автомобиля марки -<данные изъяты>), регистрационный номер -1, водитель Чавычалов ФИО10, собственник неизвестен.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД Чавычалов А.Д. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства К1А SELTOS.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела от <данные изъяты> года, актом осмотра транспортного средства.

Сведения о наличии у Чавычалова А.Д. договора страхования рисков гражданской ответственности автомобиля в материалах настоящего гражданского дела и административного материала отсутствуют.

Автомобиль К1А <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису <данные изъяты>. В порядке исполнения условий договора страхования истец направил поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л». Общая стоимость ремонтных работ составила 50 720 рублей 80 копеек.

В качестве доказательств произведенного ремонта и величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду представлены заказ - нарядом, выставленным ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л» на оплату произведенного ремонта от <данные изъяты>, счетом на оплату №<данные изъяты> года, актом приемки выполненных работ от <данные изъяты> года.

Платежным поручением <данные изъяты> года, о переводе истцом САО «РЕСО-Гарантия» на счет ООО «<данные изъяты> за ремонт ТС денежных средств в размере 50 720 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 72 Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного государственного страхования превышает

превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 50 720,80 рублей.

Суд считает виновное причинение вреда Чавычаловым А.Д. автомобилю марки <данные изъяты> в результате ДТП от <данные изъяты> года доказанным материалами дела. Страховщиком на ремонт транспортного средства были затрачены денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 50 720,80 рублей, которые были зачислены на счет станции техобслуживании ООО «<данные изъяты>»

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Платежным поручением № <данные изъяты> подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 1722 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Чавычалову ФИО11 о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чавычалова ФИО12, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в ущерба в порядке суброгации в размере 50 720 рублей (пятьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Чавычалова ФИО13, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья                                  Ф.Б. Моргоева