Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 28.02.2023

Председательствующий по делу                                              Дело № 10-11/2023

судья Феденева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                          21 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.П.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Писарева С.Н.,

защитника – адвоката Баранова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Писарева С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от 25 января 2023 года, которым

Писарев ФИО9 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

    - 18 мая 2022 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 04 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;

    - 18 мая 2022 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.2 ст.160 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 01 год 10 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года и Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года, к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 25 января 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

        Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалобы и дополнений к ней, пояснения осужденного Писарева С.Н. и его защитника - адвоката Баранова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заключение прокурора Жалсараева З.Б., об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении приговора без изменения, пояснения потерпевшей Потерпевший №1, оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы Писарев С.Н. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 13 июня 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Писарев С.Н., выражая несогласие с приговором, указал на чрезмерную суровость приговора, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести вследствие тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений и судом неверно применены положения ст.63 УК РФ и ч.2 ст.68, указывая на положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявитель считает, что суд при назначении наказания должен был сохранить условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года и не применять положения ст.70 УК РФ. Просил приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Писарев С.Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимый Писарев С.Н. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник – адвокат Баранов Ю.М. поддержал ходатайство Писарева С.Н.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в заявлении.

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Писарева С.Н. без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, верно привел описание преступного деяния, совершенного Писаревым С.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, при назначении Писареву С.Н. наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по своему виду является справедливым и соответствует содеянному. При этом, суд правильно учел при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначил самый строгий из указанных в санкции ч.1 ст.159 УК РФ видов наказания.

Вместе с тем, суд верно не нашел оснований для применил правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, одним из которых Писарев С.Н. осужден в том числе к реальному лишению свободы.

При этом судом верно не установлено исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, за совершение которого осужден Писарев С.Н. относится к категории небольшой тяжести, как и не нашел оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания или его назначения ниже низшего предела, мотивировав свои выводы в приговоре.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Писаревым С.Н. после постановления приговора Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года, которым он осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, суд верно определил в действиях Писарева С.Н. наличие рецидива преступлений, признав отягчающим его наказание обстоятельством на основании ст.63 УК РФ – рецидив преступлений и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку ч.3 ст. 68 УК РФ, направлена на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора при определении в действиях Писарева С.Н. рецидива преступлений, неверно указал на наличие у того судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года, которым он осужден за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, поскольку ч.2 ст.160 УК РФ – отнесена к категории преступлений средней тяжести, указанное подлежит уточнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принимая решение об отмене Писареву С.Н. условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года, учел характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведении, в том числе во время испытательного срока. Выводы суда основаны на исследованных материалах уголовного дела, в частности учтены и характеристики осужденного.

Отменив условное осуждение окончательное наказание судом верно назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года и Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года.

Учитывая, что Писареву С.Н. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, судом верно применены положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительной колонии и зачтено время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда о необходимости назначения отбывания наказания Писарева С.Н. в колонии общего режима судом подробно мотивированны, при этом учтены обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, его поведение как до совершения преступления, так и после его совершения, соглашается с указанными выводами и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного суд правильно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, наличие хронического заболевания, положительные характеристики, желание возместить ущерб потерпевшей.

У суда не имелось оснований для признания на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в своих показаниях на стадии дознания Писарев С.Н. показал лишь об обстоятельствах уже известных, а отсутствие у него денежных средств не может быть признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей в результате совершения преступления ущерб полностью возмещен и она приняла извинения Писарева С.Н., в связи с чем суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами смягчающими наказание осужденного в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, которые та приняла.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Писарева С.Н. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в установленных законом пределах. При этом, суд не мог назначить наказание в виде штрафа, поскольку ч.2 ст.68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, признание судом апелляционной инстанции смягчающих наказание осужденного обстоятельств, назначенное наказание за совершенное преступление, а также наказание назначенное по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Как следует из материалов уголовного дела каких-либо предметов либо документов в качестве вещественных доказательств признано не было.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Писарева С.Н. подлежащим изменению, по указанным выше обстоятельствам, а апелляционную подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №№2 Центрального судебного района г. Читы от 25 января 2023 года в отношении Писарева Сергея Николаевича - изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указать, что Писарев С.Н. судим 18 мая 2022 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести.

Признать обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, которые та приняла.

Снизить назначенное Писереву С.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, наказание до 09 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний назначенных приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года и приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года, окончательно к отбытию назначить к 04 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику - адвокату Баранову Ю.М. в качестве оплаты его труда за оказание юридической помощи Писареву С.Н. в размере 4680 рублей 00 копеек – возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Д.В. Тихонов