Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-497/2023 от 27.11.2023

66RS0003-02-2023-001001-05

дело № 71-497/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании ходатайство
адвоката Пичугова М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда
г. Екатеринбурга от 27 октября 2023 года № 5-239/2023, вынесенное в отношении Меньшикова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи Меньшикову Д.В. по ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок
13 суток за массовое распространение экстремистских материалов, указанных в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Указанное постановление обжаловано адвокатом Пичуговым М.С.
7 ноября 2023 года путем направления электронного письма в Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Определением судьи Свердловского областного суда от 16 ноября 2023 года производство по жалобе адвоката Пичугова М.С. прекращено в связи с нарушением срока и порядка обжалования судебного акта.

20 ноября 2023 года адвокат Пичугов М.С. повторно обратился с жалобой на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2023 года № 5-239/2023 не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Согласно части 1 и 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока обжалования он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление судьи Кировского районного суда
г. Екатеринбурга от 27 октября 2023 года в тот же день вручено
Меньшикову Д.В. и его защитнику Пичугову М.С. (л.д. 59).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении являлось 6 ноября 2023 года, однако жалоба на постановление с соблюдением установленной законом формы была подана защитником лишь 20 ноября 2023 года, то есть с пропуском срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами пропуска указанного срока могут быть признаны только те обстоятельства, которые не зависели от воли лица, имеющего право обжалования и которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, защитник Пичугов М.С. на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обратиться с жалобой в надлежащей форме и с соблюдением установленного законом срока, не ссылается.

Подача жалобы в электронном виде 7 ноября 2023 года, возвращенной защитнику Пичугову М.С. определением судьи областного суда от 16 ноября 2023 года ввиду несоблюдения порядка и срока обжалования судебного постановления, к таким обстоятельствам не относится, течение срока обжалования судебного акта не приостанавливает.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2023 года № 5-239/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшикова Д.В. пропущен без уважительной причины.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования право на судебную защиту Меньшикова Д.В. не нарушает, поскольку вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Пичугова М.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2023 года № 5-239/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшикова Дмитрия Владимировича, отказать, производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева