Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2023 ~ M-1174/2023 от 28.09.2023

Дело №2-1302/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тарасовой Галине Николаевне и Тарасовой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Тарасовой Г.Н. и Тарасовой В.С., являющимися наследниками заемщика ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2018 г. в размере 591 287,97 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 112,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 22.11.2018 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1040000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 11,9% годовых.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №.

30 декабря 2020 года ФИО1 умер, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к Тарасовой Г.И. и Тарасовой В.С., являющимися наследниками заемщика ФИО1 со следующими требованиями:

- взыскать задолженность в размере 591 287,97 руб. за период с 15.02.2021 г. по 17.08.2023 г., из которых: 531 432,66 руб. – просроченный основной долг; 59 855,31 руб. – просроченные проценты;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 112,88 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Тарасова Г.Н. и Тарасова В.С. в судебном заседании исковые требования признали частично в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Тарасова Г.Н. указала на то, что решением Дубненского городского суда от 23.11.2023 г. по делу №2-756/2022 с Тарасовой Г.Н. и Тарасовой В.С. в солидарном порядке, как с наследников заемщика ФИО1 взыскана задолженность по двум кредитным договорам в размере 1 532 979,29 руб., в связи с чем требования банка подлежат частичному удовлетворению, исходя из оставшегося лимита наследственного имущества заемщика.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав позицию ответчиков, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 23.11.2022 г. по делу №2-756/2022, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры № от 08.10.2019 г. на сумму 750 000 руб., № от 03.03.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.

30 декабря 2020 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК N 579984 от 31.12.2020 г.

Согласно материалам наследственного дела N 8/2021, открытого к имуществу ФИО1, наследниками первой очереди являлась супруга Тарасова Галина Николаевна, дочь Тарасова Виктория Сергеевна, сын ФИО4, мать ФИО5, отец ФИО6.

Родители наследодателя наследство, открывшееся после смерти сына, не принимали, а ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу матери Тарасовой Галины Николаевны. Таким образом, наследниками, принявшими наследство, являются Тарасова Г.Н. (в 2/3 долях) и Тарасова В.С. (в 1/3 доле).

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

1. 1/6 (одна шестая) доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

2. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Федоровское с/п, д. Калинино;

3. ? доля автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №;

4. денежные вклады, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами:

- № – остаток 0 руб.;

- № – остаток 0 руб.;

5. денежные вклады, находящиеся на счете в Акционерном обществе "Почта Банк", с причитающимися процентами:

- N № – остаток -241856,05 руб. (задолженность).

Как установлено решением суда стоимость всего наследственного имущества, принятого ответчиками составляет 2 261 981,29 руб., из которых:

- 849 961 руб. – стоимость 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>;

- 863 978 руб. – стоимость земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 411 500 руб. – стоимость ? доли автомобиля марки NISSAN X-TRAIL;

- 136 542,29 руб. (35,01 + 1,43 + 136 505,85) – денежные средства, находившиеся на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на 30.12.2020 г.

Кроме того, ответчиками в добровольном порядке произведено погашение задолженности по обязательствам умершего ФИО1 на общую сумму 620 296,46 руб., осуществлены расходы на его погребение в сумме 54 407 руб.

Решением суда от 23.11.2022 г. по делу № 2-756/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены в полном объеме, в солидарном порядке с Тарасовой Г.Н. и Тарасовой В.С. взыскана задолженность по кредитному договору N 93756312 от 08.10.2019 г. в сумме 603 489,95 руб., задолженность по кредитному договору N 93600077 от 03.03.2020 г. в сумме 929 489,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 729,79 руб., а всего взысканию 1 554 709,08 руб.

Рассматриваемый в рамках настоящего гражданского дела кредитный договор № заключен 22.11.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк». Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1040000 руб. на 60 месяцев с уплатой 11,9% годовых.

По состоянию на 17.08.2023 года размер задолженности составляет 591 287,97 руб., из которых 531 432,66 руб. – просроченный основной долг; 59 855,31 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

30 декабря 2020 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 31.12.2020 г.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Решением суда от 23 ноября 2022 г. установлена стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками Тарасовыми Г.Н. и В.С. 1 587 277,83 руб., из которой были взысканы долги наследодателя по двум кредитам в общей сумме 1 532 979,29 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании заложенности по кредитному договору № от 22.11.2018 г. подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 54 298,54 руб., т.е. в пределах лимита ответственности наследников по долгам наследодателя, поскольку в противном случае произойдет необоснованное увеличение размера ответственности наследника, как правопреемника должника, перед кредитором.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 27.09.2023 г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 9 112,88 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично – на 9,18 %, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 836,56 руб. (9 112,88 *9,18%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тарасовой Галине Николаевне и Тарасовой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тарасовой Галины Николаевны и Тарасовой Виктории Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018 г., заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к Тарасовой Галине Николаевне и Тарасовой Виктории Сергеевне наследственного имущества в размере 54 298,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 836,56 руб., а всего подлежит взысканию 55 135 (пятьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тарасовой Галине Николаевне и Тарасовой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья подпись