Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 09.08.2023

Дело № 11-22/2023

УИД 22MS0039-01-2019-002297-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Смоленское             05 сентября 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания      Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарабриной Натальи Вениаминовны на определение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 08.06.20203 о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ПАО НБ «Траст» к Тарабриной Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27022 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1011 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя с ПАО НБ «Траст» на его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ссылаясь на то, что исполнительный документ по делу № у заявителя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ заявителем был направлен запрос через интернет приемную ФССП России, который поступил в ведомство и был зарегистрирован под номером №. Ответ по существу в адрес заявителя не поступил. Предпринятые сотрудниками ООО "АРС ФИНАНС" меры по розыску исполнительного документа по делу № не дали результата, что подтверждается Актом об отсутствии исполнительного документа, в связи, с чем заявитель полагает, что исполнительный документ утерян.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что заявителем ООО «АРС ФИНАНС» пропущен срок для предъявления исполнительного листа по делу №, кроме того заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа и доказательств факта его утраты.

Данная частная жалоба, со всеми материалами поступила на рассмотрение в Смоленский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в деле лица о времени и месте слушания частной жалобы не извещались Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из содержания указанных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого требуется выдача дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из содержания указанных норм обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и подлежащие исследованию судом первой инстанции, доказательства, подтверждающие его утрату, предоставляются лицом, заявившим об утрате исполнительного документа.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований и.о. мирового судьи судебного участка при рассмотрении заявления ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа, не установил факт утраты исполнительного документа.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не указано на основании каких обстоятельств и доказательств, их подтверждающих мировой судья пришел к такому выводу.

Каких-либо запросов для всестороннего и полного исследования обстоятельств утраты исполнительного листа в адрес службы судебных приставов судом не направлялись.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьёй 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

         Учитывая изложенное и обстоятельства установленные судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Разрешая заявление ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срокпредъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст.22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

По настоящему делу подлежит установлению факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, если таковые имели место, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, если таковые имели место, и то, когда взыскатель узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа.

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени началось течение срока предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, данные о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № у ОСП <адрес> и <адрес>, отсутствуют.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах трехлетний срок для предъявления исполнительного листа подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения - ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, доводы ответчика, о том, что срок предъявления исполнительного листа в установленный законом срок истек, нашло свое подтверждение.

        Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения и полагает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушение норм процессуального права.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 08 июня 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО НБ «Траст» к Тарабриной Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-1654/2019 - отказать.

        Частную жалобу Тарабриной Н.В. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                И.Н. Шатаева