Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-994/2022 от 18.10.2022

судья Анищенко Т.В.

дело № 72-994/2022

59RS0007-01-2022-005673-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 ноября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чистякова Андрея Юрьевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от19 сентября 2022 года, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12 июля 2022 года № 0411128704590000004963275 Чистяков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чистякова А.Ю., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чистяков А.Ю. просит об отмене принятых по делу постановления и решения, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Чистяков А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Чистякова А.Ю., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78, пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Постановлением Администрации города Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, в том числе Комсомольский проспект от ул. Пушкина до ул. Революции используются на платной основе.

В силу пункта 3.9 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонауршениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Чистякова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужило то обстоятельство, что 03 июня 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 13 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 46, было размещено транспортное средство марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак **, собственников (владельцем) которого является Чистяков А.Ю., без внесения платы.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, установив, что Чистяковым А.Ю. оплата парковки в указанную дату была произведена посредством постоплаты в 12 часов 37 минут 03 июня 2022 года, уточнил время совершения правонарушения, указав на невнесение платы за парковку транспортного средства за период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

Совершение Чистяковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК подтверждается: информацией о внесении платы за парковку транспортного средства (государственный регистрационный знак **) за период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 03 июня 2022 года; фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного значений текущего времени с фото- видеофиксацией «Дозор-М3», регистрационный № 79406-20, заводской номер 01-АА018, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство с указанным идентификатором прошло поверку 10 августа 2021 года, на 03 июня 2022 года имело действительный срок поверки; выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми и иными материалами дела. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно представленным в суд сведениям собственником автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак **, является Чистяков А.Ю., который не оспаривает факт управления данным транспортным средством 03 июня 2022 года, не указывает на выбытие автомобиля из его владения.

Относительно доводов, направленных на то, что указанный период Чистякову А.Ю. в вину не ставился, отсутствие оплаты за период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут образует правонарушение, выразившееся в ином событии, то оснований не согласиться с решением судьи районного суда в указанной части не имеется. При том, что изначально в постановлении было указано на неоплату парковки в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 13 минут, судья, указывая на отсутствие платы с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, за пределы вмененного Чистякову А.Ю. и описанного в постановлении правонарушения, временного периода его совершения не вышел.

То обстоятельство, что Чистяковым А.Ю. плата была внесена за период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, то есть за период, указанный в постановлении, им оплачено 43 минуты парковки, то есть частичная оплата не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку первоначально специальным техническим средством был зафиксирован факт парковки транспортного средства, принадлежащего Чистякову А.Ю., в 11:00:12 (следует отметить, что данное обстоятельство не означает действительное начало парковочной сессии именно с этого времени), то есть Чистяков А.Ю. воспользовался платной парковкой в более длительный интервал, чем тот, за который была произведена оплата.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии положениями пункта 4.4 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78, он вправе не оплачивать первые 20 минут парковки, неоплаченным является время парковки с 11 часов 21 минуты до 11 часов 29 минут, переплата составила 17 минут, основаны на неверном толковании пунктов 4.4, 4.5 данного Положения, из которых буквально следует, что оплата не производится в случае, если вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта (двадцать минут). В данном случае пользование платной муниципальной парковкой составило более, чем двадцать минут, то есть у Чистякова А.Ю. возникла обязанность внести плату за пользование парковкой непосредственно с начала парковочной сессии за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

С учетом изложенного доводы о неточности указания Чистяковым А.Ю. времени начала парковочной сессии с 11 часов 30 минут вместо 11 часов 20 минут какого-либо значения не имеют, в том числе при том, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу части 2 статьи 6.12 вышеназванного Закона во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. В данном случае Чистяков А.Ю. мог избежать нарушения при пользовании платной парковкой, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми.

Административное наказание назначено Чистякову А.Ю. в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих ответственность Чистякова А.Ю. в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, может иметь место только в исключительных случаях и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и применительно к конкретному делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является формальным, не требует наступления каких-либо последствий. Оснований для признания совершенного Чистяковым А.Ю. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, влияющего на контроль и систему взимания платы за парковку транспортных средств в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова А.Ю. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены как постановления, так и решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от19 сентября 2022 года, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу Чистякова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись