Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-850/2023 от 07.06.2023

гражданское дело № 2-1066/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001146-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 13 июля 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2023 по иску Пирогова Вячеслава Владимировича к Куликовских Наталье Георгиевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пирогов В.В. обратился с иском к Куликовских Н.Г. о возложении обязанности опубликовать в чате жильцов многоквартирного <адрес> опровержение распространенной ею информации о том, что истец взламывал решетки на подвальном помещении в марте 2023 г. в указанном доме и публично принести извинения. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на копировально-множительные работы, почтовые расходы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 22.03.2023 истец обратился в дежурную часть МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением о привлечении Куликовских Н.Г. к ответственности за то, что в чате жильцов многоквартирного <адрес> (в мессенджере «<*****>» создан общедомовой чат в 2019 г.) ответчик 21.03.2023 распространила заведомо ложную информацию: указала, что свидетели видели как Пирогов В.В. взламывал подвальные решетки. Истцом указано на то, что данное сообщение является не соответствующим действительности, порочит его честь и достоинство. Также указано, что истец в личном сообщении указал ответчику убрать данную информацию из чата дома, чего ответчик делать отказалась. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что подтверждения опубликованному в чате дома отсутствуют, по поводу взлома решеток на подвальном помещении в правоохранительные органы, к участковому уполномоченному не обращалась; что в чате дома зарегистрировано 33 жильца и чат не является СМИ.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, материал КУСП № 4668 от 22.03.2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из искового заявления, в мессенджере «<*****>» в 2019 г. был создан чат (группа), участниками которого являются собственники помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> и его жильцы. Нарушение своих прав истец связывает с распространением ответчиком в общем чате жильцов многоквартирного <адрес> информации о том, что истец взламывал решетки на подвальном помещении в марте 2023 г. в указанном доме.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, и это подтверждается представленными в материалы дела скрин-шотами экранов телефона, что 21.03.2023 Куликовских Н.Г. разместила в названном чате в общем доя всех его участников доступе следующее высказывание: «А по поводу порчи домового имущества, его видели как он взламывал решетки в пятницу примерно в 16-16.15».

Постановлением от 17.05.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении Куликовских Н.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание указанного сообщения, исходящего от Куликовских Н.Г., свидетельствует о том, что ею распространены в отношении Пирогова В.В. сведения, содержащие утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, что умаляет честь и достоинство Пирогова В.В. Доказательств соответствия указанных сведений действительности стороной ответчика суду представлено не было.

С учетом изложенного, на Куликовских Н.Г. надлежит возложить обязанность опровергнуть сведения, распространенные ею в сообщении 21.03.2023 в чате (группе) мессенджера «WatsApp» жильцов многоквартирного <адрес>: «А по поводу порчи домового имущества, его видели как он взламывал решетки в пятницу примерно в 16-16.15» тем же способом, которым они были распространены, а именно, опубликовать в чате (группе) мессенджера «<*****>» жильцов многоквартирного <адрес>: резолютивную часть решения суда с пояснением, что опубликованное ею ранее сообщение не соответствует действительности.

При этом суд соглашается с доводами Пирогова В.В. о том, что он имеет право на компенсацию причиненного ему действиями ответчика Куликовских Н.Г. морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер подлежащей присуждению истцу денежной компенсации морального вреда в 3 000 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 31.05.2023), почтовые расходы в размере 367 руб. 54 коп. Доказательств несения расходов на копировально-множительные работы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Пирогова Вячеслава Владимировича (паспорт №) к Куликовских Наталье Георгиевне (СНИЛС №) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на Куликовских Наталью Георгиевну обязанность опровергнуть сведения, распространенные ею в сообщении 21.03.2023 в чате (группе) мессенджера «<*****>» жильцов многоквартирного дома <адрес>: «А по поводу порчи домового имущества, его видели как он взламывал решетки в пятницу примерно в 16-16.15» тем же способом, которым они были распространены, а именно, опубликовать в чате (группе) мессенджера «<*****>» жильцов многоквартирного дома № 2 по ул. Московской в г. Каменске-Уральском Свердловской области: резолютивную часть решения суда с пояснением, что опубликованное ею ранее сообщение не соответствует действительности.

Взыскать в пользу Пирогова Вячеслава Владимировича с Куликовских Натальи Георгиевны в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате почтовых расходов 367 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                            З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.