Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-249/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-249/2023    

№

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

город Пермь    23 августа 2023 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О.Ю.

с участием государственного обвинителя Стеганцова В.А.,

защитника Кузнецовой Т.В.,

подсудимого Мальцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Мальцева А.С., в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

21 мая 2023 года в ночное время Мальцев А.С., находясь недалеко от дома № по <адрес>, на полу за водительским сидением автомобиля, которым он управлял, обнаружил банковские карты: № на имя П., в ......., № на имя П. в ........ После чего, у Мальцева А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов указанных банковских карт, путем оплаты по безналичному расчету за приобретение товаров в торговых организациях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 21 мая 2023 года в 5 часов 17 минут Мальцев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пытался произвести оплату за товар путем прикладывания банковской карты ПАО Сбербанк к терминалу для оплаты, выбрав товар на сумму 98 рублей 99 копеек, однако его преступные действия, направленные на хищение указанных денежных средств с банковского счета до конца доведены не были в виду отсутствия денежных средств на банковском счете.

Продолжая свои преступные действия, Мальцев А.С., 21 мая 2023 года в период времени с 5 часов 17 минут по 8 часов 39 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил денежные средства в сумме 2872 рубля 97 копеек, принадлежащие П. банковской карты № путем оплаты товаров, а именно: в 5 часов 17 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 98 рублей 99 копеек; в 5 часов 27 минут на автозаправочной станции «Закамская» по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей; в 5 часов 28 минут на сумму 500 рублей; в 5 часов 29 минут на сумму 999 рублей; в 5 часов 42 минуты на сумму 50 рублей; в 7 часов 17 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 699 рублей 98 копеек; в 8 часов 39 минут в магазине «Ладья» по адресу: <адрес>, на сумму 25 рублей. Таким образом, в указанный период времени Мальцев А.С. тайно похитил принадлежащие П. денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 2872 рубля 97 копеек.

Подсудимый Мальцев А.С. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в ночь с 20 мая на 21 мая 2023 года подвозил женщину и мужчину, под утро в салоне автомобиля обнаружил банковские карты. После чего с помощью банковских карт произвел оплаты различных товаров в магазинах и на автозаправочной станции. Возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе оказывает помощь несовершеннолетнему ребенку сожительницы.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что Мальцев А.С. указал на магазины, расположенные по адресам: <адрес>, и на автозаправочную станцию «Закамская» по <адрес>, где он производил покупки с помощью банковской картой № (т. 1 л.д. 88-96).

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая П., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 21 мая 2023 года в 9 часов утра она на своем телефоне обнаружила смс-оповещение от банка «.......», о том, что кто-то в 05:17 часов пытался произвести оплату ее картой, но операция не прошла, так как на данной карте не было денежных средств. Затем она увидела смс-оповещение от банка «.......» о том, что кто-то производил с нее следующие оплаты: 08:17 часов «Пятерочка» на сумму 98,99 рублей; 05:27 часов АЗС «Закамская» на суммы 999 рублей, 500 рублей, 500 рублей разными чеками; «Blutek Z» Фастфуд 05:42 часов на сумму 50 рублей; магазин «Магнит» на сумму 699,98 рублей; 08:39 часов магазин «Ладья» на сумму 25 рублей. В общей сложности ей причинен ущерб на общую сумму 2872,97 рублей. Предполагает, что органайзер с каратами она выронила в машине такси, когда доставала телефон для того, чтобы произвести оплату за поездку. Также в органайзере находились скидочные карты: «.......». Банковские карты она заблокировала. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищения с ее карты совершил Мальцев А.С., который, находясь в отделе полиции, принес ей свои извинения и возместил причиненный ей материальный ущерб, о чем она написала расписку. В связи с тем, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет. Визитница, с находящимися в ней банковскими картами ....... не представляющими для нее материальной ценности, ей возвращена. Она предоставила следователю сведения о своих банковских счетах, с которых похищались денежные средства (т. 1 л.д. 20-21, 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля П.1. следует, что он является сотрудником полиции. В ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты П. им было установлено, что у потерпевшей были похищены денежные средства, путем оплаты товаров ее банковской картой в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на АЗС «Закамская» по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, в магазине «Ладья» по адресу: <адрес>. В магазины «Магнит» и «Пятерочка» им были направлены запросы на получение чеков об оплате товара и видеозаписей с камер видеонаблюдения. Полученные видеозаписи были им просмотрены, установлено лицо, совершившее хищение денежных средств со счета банковской карты. Видеозаписи с камер видеонаблюдения им были записаны на СD-R диск, который вместе с чеками, полученными по запросам из магазинов «Магнит», «Пятерочка» выданы следователю (т. 1 л.д. 64-65).

Вина Мальцева А.С. в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол принятия устного заявления от П. о хищении у нее денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 4);

протоколы выемки и осмотра визитницы, содержащей банковские карты № на имя П., 8 скидочных пластиковых карт (т. 1 л.д. 37-38, 46-50);

протокол выемки документов, подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета П. (т. 1 л.д. 5-59);

протокол выемки CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит», «Пятерочка» (т. 1 л.д. 67-68);

протокол осмотра документов, предоставленных потерпевшей П., документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшей П., товарные чеки магазинов «Магнит», «Пятерочка», СD-R диск с записями с камер наблюдения, изъятых у свидетеля П.1., сведения ПАО «.......» (л.д. 71-82);

расписка, согласно которой П. получила от Мальцева А.С. денежные средства в счет возмещения ущерба. (л.д. 39).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

В ходе судебного заседания достоверно установлен факт того, что подсудимый совершил с прямым умыслом тайное хищение имущества потерпевшей, с банковского счета, путем приобретения товара. Данный факт признает сам подсудимый, указывая, что он, без согласия потерпевшей, с использованием ее банковской карты оплачивал покупки товаров в различных магазинах и на автозаправочной станции. Признательные показания подсудимого подтверждаются и иными доказательствами по уголовному делу.

Место, время и сумма похищенных денежных средств были установлены на основании показаний подсудимого, ответом на запрос, осмотрами приобщенных документов и диска, которые проведены в установленном порядке.

Размер ущерба, причиненного хищением, в ходе судебного заседания установлен на основании показаний потерпевшей, сведениями из банковского учреждения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протоколов осмотра предметов, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшего и свидетелей.

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

Суд квалифицирует действия Мальцева А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Мальцева А.С. такой признак состава данного преступления, как «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ», как излишне вмененный, поскольку электронные денежные средства подсудимым не похищались.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мальцев А.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача ......., ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с 1 января 1990 года по 22 февраля 2002 года, согласно материалам уголовного дела, имеет тяжелое заболевание.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 26 июня 2023 года № Мальцев А.С. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков алкогольной, наркотической зависимости, а у него имеется ....... Об этом свидетельствуют отмечавшиеся на фоне отдаленных ........ Однако имеющиеся у него изменения ....... выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у Мальцева А.С. не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мальцев А.С. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, в том числе выраженное в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

В частности, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может быть признано таковым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание, что Мальцев А.С. не судим, с учетом его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде штрафа.

Также учитывая характер и обстоятельства совершенного Мальцевым А.С. преступления, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые связанны с поведением подсудимого после совершения преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба, его полное возмещение, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. При этом при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности Мальцева А.С. в целом, его имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П. необходимо прекратить в связи добровольным возмещением ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства .......

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мальцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальцеву А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску П. прекратить.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     А.А. Шайхатаров