Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 07.06.2022

Мировой судья Н.Н.Каташева Дело № 11- 5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Онгудай 05 июля 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Берестовой Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к Берестовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Берестовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 10 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 14430 рублей, задолженность по штрафам – 570 рублей, указав в обоснование требований, что 06.05.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Бересовой И.В. заключен договор потребительского займа № 9201148, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, обязательства надлежащим образом не исполняются. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 24.12.2020 года № ММ-Ц-172-12.20 Общество уступило право требования возникшей из договора займа задолженности к ООО «Коллекторское агентство «Альфа», которое в свою очередь 25.12.2020 года на основании договора уступки прав требования № 240-КА уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР», и которое в свою очередь 25.12.2020 года уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора № 240-КА истцу по настоящему делу.

Решением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 21 марта 2022 года, заявленные требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены.

Ответчик Берестова И.В. не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, снизив размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, также снизив размере взыскиваемой суммы в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, поскольку договор займа был заключен между ней и ООО МФК «Мани Мен» 06.05.2020 года, то в мае 2020 года средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленная кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно Банком России установлена в размере 11,59% и подлежит взысканию по ее расчету в сумме 644 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Берестова И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 мая 2020 года между ООО МФК "Мани Мен" и Берестовой И.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 10000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых. Условиями договора предусматривалось погашение займа 05.06.2020 года единовременным платежом в размере 13 000 рублей.

Согласно п. 12 Договора, в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом, проценты на заем продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить 20%.

Размер задолженности по Договору за период с 05.06.2020 года по 25.12.2020 года составил 25 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты -14 430 рублей, штраф – 570 рублей.

Берестова И.В. знакомилась и приняла в полном объеме правила выдачи микрозаймов, правилам использования сайта, политику в отношении обработки персональных данных, соглашение об использовании электронной подписи, а также согласилась на обработку персональных данных, на обработку персональных данных субъекта кредитной истории и на раскрытие информации. Также Берестова И.В. согласилась на предоставлении информации третьим лицам и просроченной задолженности, взаимодействие с третьими лицами, с которыми она ознакомилась, согласилась и приняла в полном объеме при направлении обществу заявки на выдачу микрозайма, в связи с которой обществом были подготовлены индивидуальные условия. Обязательства по договору со стороны займодавца исполнены, денежные средства перечислены ответчику 06 мая 2020.

24.12.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО "Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № ММ-Ц-172-12.20.

25.12.2020 года между ООО "Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования (цессии) № 240-КА по договору займа № 9201148.

25.12.2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 240-КА по договору займа №.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 807,809, 382, 333 ГК РФ, ст.12.Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и исходил из того что основное обязательство по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, согласно расчету, задолженность по договору составляет: основной долг в размере 10 000 рублей, проценты в размере 14 430 рублей, штраф – 570 рублей., в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к Берестовой И.В. о взыскании задолженности по договору.

При этом суд учитывал, что условие о возможности уступки права требований третьему лицу на момент заключения договора потребительского займа между ООО «АйДи Коллект» и ответчиком было согласовано сторонами.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом условий договора займа о сроках и размере подлежащей уплате суммы.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа, в связи с чем имеются основания для взыскания с Берестовой И.В. в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований для снижения размера процентов по договору займа и снижения начисленной неустойки не имеется, поскольку требуемый размер процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер основного долга по договору микрозайма.

Так, в соответствии с ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 21 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-209/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Берестовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Берестовой И.В.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Иркитов

Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.