Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2023 ~ М-2047/2023 от 11.07.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года

Дело № 2-2346/2023

УИД 51RS0003-01-2023-002486-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                 Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                                                Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Геннадьевны к Кузнецову Владимиру Вячеславовичу, Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании договора дарения недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала ей и ее сыну ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором она и ее сын являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти ДД.ММ.ГГГГ он оформил у нотариуса доверенность, согласно которой, доверил своему брату ФИО3, подарить ей <данные изъяты> долю квартиры, принадлежащей ФИО1 Договор дарения был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1 При обращении к нотариусу ей стало известно о допущенных нарушениях, о которых в силу юридически неграмотности ей ранее было не известно.

    С учетом уточнений просит признать договор дарения <данные изъяты> доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от имени ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное состояние.

    В ходе рассмотрения дела соответчиком привлечён КИО <адрес>

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Ответчик КИО <адрес> не явился, извещен, представил отзыв.

    Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО7 не явились, извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, комитетом имущественных отношений <адрес> передано в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность сроком на три года, удостоверенную нотариусом ФИО5, своему брату ФИО3 на осуществление дарения ФИО2 принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому представитель дарителя безвозмездно передает в собственность одаряемой ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2

По сведениям Управления Россреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за ФИО2 – <данные изъяты> доли и за ФИО1 – <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права общей долевой собственности <данные изъяты> доля от ФИО1 – ФИО2

Оценив представленные оказательства, суд исходит из того, что сделка со спорной <данные изъяты> долей квартиры, принадлежащей ФИО1, совершена после смерти ФИО1, на основании выданной им доверенности ФИО3, то есть неуполномоченным лицом, поскольку в силу закона действие доверенности прекращается в связи со смертью доверителя.

В связи с этим договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только стороной одаряемой – ФИО2, является ничтожным как противоречащий закону.

Поскольку на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, соответственно, у него не могло быть волеизъявления на отчуждение принадлежащей ему <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительной сделки, с возвращением в первоначальное состояние, вопрос о наследственных правах истца в рамках настоящего спора перед судом не ставился, в связи с чем суд прекращает право собственности ФИО8 на <данные изъяты> доли, восстановив право собственности умершего ФИО1 на <данные изъяты> долю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Комитету имущественных отношений <адрес> о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановлении права собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Т.Н.Шумилова