Решение по делу № 5-496/2015 от 03.12.2015

Дело 5-496/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года Республика Коми с. Усть-Цильма ул. Советская д.139 Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка РК Овчинникова М.А., присекретаре Дуркиной Н.А., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении должностного лица:

Савенкова Т.Б.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2015 начальником МП УФМС России по Республике Коми в Усть-Цилемском районе <ФИО1> составлен протокол в отношении должностного лица Савенкова Т.Б. по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 13.10.2015 в 15 часов 45 минут установлено, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия направленного на выявление и пресечение нарушения миграционного законодательства на территории <АДРЕС>, совместно с сотрудниками ОМВД Усть-Цилемского района, по адресу <АДРЕС>, 16.09.2015г. был установлен гражданин Республики Молдовы <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, осуществлявший строительные работы, не имея на руках разрешения на работу или патента, в ходе проведения проверки установлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савенкова Т.Б.1, <ДАТА2> рождения, который, являясь должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Мирэкс», 16.09.2015 года на основании устного договора привлек к трудовой деятельности, а именно к выполнению отельных работ, по адресу <АДРЕС>, гражданина Республики Молдовы <ФИО3>, <ДАТА5> рождения. Своими действиями гражданин Савенков Т.Б., являющийся должностным лицом ООО «Мирэкс» допустил 16.09.2015г. нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части касающейся обязанности работодателя или заказчики работ (услуг) привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу или патент.

На основании Определения Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 15.10.2015 дело об административном правонарушении в отношении Савенкова Т.Б. передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Начальник МП УФМС России по Республике Коми в Усть-Цилемском районе <ФИО1> на доводах, изложенных в протоколе об административном правонарушении настаивала. Считает, что материалами дела доказано, что Савенков Т.Б. будучи должностным лицом ОО «Мирэкс» допустил к выполнению работ на строящемся объекте гражданина Молдовы не имеющего патент или разрешение на работу в Российской Федерации.

Савенков Т.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных ходатайств от него не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что 16.09.2015 участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии направленном на выявление на строящемся объекте - <АДРЕС>, нарушений миграционного законодательства. Мероприятие проводилось совместно с МП УФМС в Усть-Цилемском районе. В мероприятии участвовали сотрудник УФМС <ФИО1>, сотрудники ОМВД: <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>. По прибытию на объект увидели людей в рабочей одежде, часть было в оранжевых жилетах, в касках. Одни выполняли работы возле бетономешалки, часть работали в подвале строящегося здания, кто то подъехал на автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Всех рабочих собрали, и стали у них проверять документы удостоверяющие личность. У некоторых не было документов, потом документы на них принесли должностные лица ООО «Мирэкс». Документы в том числе и удостоверяющие личность проверяла начальник МП УФМС <ФИО1>  Она отобрала 12 лиц которые производили работы на территории стойки, были гражданами иностранного государства Молдовы и которые не могли предъявить разрешения или патент на работу в Республике Коми. Данные граждане на служебных автомашинах были доставлены в УФМС и там охранялись, пока с ними работали сотрудники УФМС.

Свидетели: <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> дали аналогичные показания. Свидетель <ФИО9> на предъявленных фотографиях указал, что среди граждан которых увозили со стройки точно были <ФИО11> и <ФИО12>, это граждане Молдовы котрых он хорошо запомнил, так как они проходили по материалам проверки  в уголовном розыске.

Свидетель <ФИО13>, который занимает должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «Мирэкс»,  подтвердил ранее данные объяснения. Показал, что ему или Савенков или <ФИО14> предоставил рабочих, и сказали, что их можно допускать к работам на стройке. Проверять оформлены с ними трудовые договора, имеют ли они документы на право работать не входит в его компетенцию. Ему их предоставили в качестве разнорабочих. Он провел с ними инструктаж по технике безопасности, о чем имеются подписи в журналах, и расставил их по объекту выполнять работы. Точное количество рабочих из Молдовы, которых выявили в тот день на стройке, затрудняется сказать. Работы они производили по штукатурке стен, кто то бетон на улице мешал, кто то в подвальном помещении штукатурил. Журнал инструктажа предоставить не может, так как был заведен второй том журнала и первый направлен в головной офис. Утверждал, что до 16 сентября граждане Молдовы на стройке не работали и сейчас они уже уехали. 16.09.2015 приступили к работе впервые. На вопрос суда подтвердил, что на работников велся и ведется табель учета рабочего времени. Ставится сколько часов люди работали, точка ставится, когда на работу выходят люди, но день еще не закончился. Факт заполнения предъявленного из дела табеля подтвердил. Распоряжение о проведении проверки ему показывали.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в предоставленных документах отражены.

Заслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно Примечанию к статье 18.15 КоАП РФ при применении этой статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", далее Федеральный закон № 115-ФЗ, определен порядок трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В данной части ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ указано так же на кого из иностранных граждан не распространяется данный порядок.

Согласно п. 4.2. и п.5 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В силу п. 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ, даны основные понятия, используемые при применении данного Закона.

трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Не получают патент следующие категории иностранных граждан:

- временно пребывающие на территории РФ в безвизовом порядке высококвалифицированные специалисты и члены их семей, а также обучающиеся в РФ по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по имеющей госаккредитацию основной профессиональной образовательной программе (кроме указанных в пп. 6, 7 п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ). Такие граждане работают на основании разрешения на работу;

- иностранцы, прибывшие в РФ в порядке, не требующем получения визы, имеющие разрешение на работу, выданное до 1 января 2015 г. Такое разрешение продолжает действовать до окончания срока его действия или аннулирования (п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ; п. 1 ст. 6 Закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ);

- граждане, привлекаемые к осуществлению трудовой деятельности из государств - членов Евразийского экономического союза (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика) (п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014).

Приказом МВД России N 338, ФМС России N 97 от 30.04.2009 (ред. от 01.06.2013) утвержден «Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда", далее Административный регламент, действующем на момент проведения проверки предусмотрены как основания для проведения внеплановой выездной проверки, так и порядок её проведения. Основания для проведения внеплановой выездной проверки указаны в п.22.1.1 Административного регламента.

Согласно п. 56. Административного регламента при проведении проверки сотрудники, осуществляющие проверку, имеют право требовать у лиц, находящихся по месту расположения проверяемого объекта, документы, удостоверяющие их личность, и документы, подтверждающие законность их пребывания на территории Российской Федерации, а также, при необходимости, документы, подтверждающие право на осуществление ими трудовой деятельности.

По результатам проверки составляется акт проверки.

На основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ТП УФМС России по Республике Коми в Усть-Цилемском районе от 12.09.2015 по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения и использования иностранных работников на территории <АДРЕС>, 16.09.2015 проведена проверка.

Из материалов дела установлено, что совместная МП УФМС с ОМВД Росси по Усть-Цилемскому району проверка проводилась на основании Административного регламента, а не на основании Федерального Закона № 115-ФЗ.

По факту проведенной проверки 16.09.2015 составлен акт за № 45. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения гражданами Молдовы, в числе которых и <ФИО3>, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов. С актом проверки были ознакомлены представители ООО «Мирэкс» Савенкова Т.Б.3 и <ФИО13>, им вручен второй экземпляр акта.

 Судом установлено, что проверка проводилась на основании Административного регламента,  сроки проведения проверки и порядок проведения со стороны контролирующего органа не нарушены.

Из предоставленных документов установлено, что <ФИО3>, <ДАТА5> рождения является гражданином Молдовы, въезд на территорию 08.09.2015. На 16.09.2015 не имел разрешение на работу и патент на  временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Не относится к категории лиц, которым получение патента не требуется. Согласно Постановления от 16.09.2015 вынесенногоначальником МП УФМС России по Республике Коми в Усть-Цилемском районе <ФИО1> он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно на территории строительного объекта- <АДРЕС> , при этом не имел разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности. Данное Постановление вступило в законную силу и наказание в виде административного штрафа оплачено <ФИО3>.

Из объяснений <ФИО3>, в протоколе об административном правонарушении от 16.09.2015 следует, что он приехал 13.09.2015 понедельник отдохнул, остальные дни делал туалет и столовую. Фамилию начальника, который запустил на территорию детского сада, не знает.

Под перечень иностранных граждан  указанных в п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ, на которых не распространяется установленный порядок осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ <ФИО3>, не подпадает. Работы, которые он осуществлял не требуют высокой квалификации. Разрешения на трудовую деятельность и патент не имеет.

Согласно муниципального контракта № 0307300047214000115-0257446-02 на организацию капитального строительства объекта «Дошкольное образовательное учреждение детские ясли-сад <АДРЕС> от 31.12.2014 Общество с ограниченной ответственностью ООО «Мирэкс» является подрядчиком на строительства данного объекта. Директором предприятия, согласно Протокола общего собрания от 04.05.2012 и Решения № 19 участника ООО «Мирэкс» от 27.04.2015, является <ФИО16>

Генеральный директор <ФИО17> в своих объяснениях указывает, что 16.09.2015 он находился в г.Москве. На период его отсутствия по допуску к выполнению работ на строительном объекте выполняет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савенкова Т.Б.1.  

Из объяснений Савенкова Т.Б. следует, что он допустил <ФИО3>, на работу по уборке территории. О том, что у того отсутствует разрешительные документы не знал. О том, что иностранные граждане должны иметь разрешительные документы на работу в регионе знал.

Исходя из должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> строительной организации следует, что он принимает меры по обеспечению строительной организации квалифицированными кадрами. В отсутствие генерального директора он имеет право отдавать обязательные к исполнению распоряжения от его имени. Он несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности в соответствии с действующим в том числе и административным законодательством. С данной инструкцией Савенков Т.Б. ознакомлен 02.03.2015.

В должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть <ФИО13> не входит обязанности по работе с приемом, подбором кадров и их оформлением.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что именно Савенков Т.Б. в период отсутствия генерального директора ООО «Мирэкс», допустил к выполнению работ гражданина Молдовы <ФИО3>, у которого отсутствовал патент на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, и разрешение на трудовую деятельность.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Савенкова Т.Б.  по ст. 18.15 ч.1КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Совершение Савенковым Т.Б.   административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: определением № 131; протоколом об административном правонарушении от 13.10.2015; копией паспорта на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савенкова Т.Б.; копией Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.09.2015; Акт № 45 от 16.09.2015; Постановление от 16.09.2015 о привлечении по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ; копией чек-ордера об уплате штрафа; рапорта <ФИО7>, <ФИО5>,<ФИО18>, <ФИО19>.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; запросом в администрацию МО МР «Усть-Цилемский»; запросом  генеральному директору ООО «Мирэкс»; копией почтового чека; определением об истребовании сведений; объяснениями <ФИО20> копия повторного запроса в ООО «Мирэкс»; объяснениями Савенкова Т.Б.; копией устава ООО «Мирэкс»; копией муниципального контракта; копией протокола общего собрания ООО «Мирэкс» от 04.05.2012; решение № 19 участника ООО «Мирэкс» от 27.04.2015; должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией приказа о приеме на работу Савенкова Т.Б.; определением о передаче по подведомственности; докладной запиской; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями УФМС России на иностранного гражданина; копией табеля учета рабочего времени; копией протокола об административном правонарушении от 16.09.2015; объяснениями данными в судебном заседании <ФИО21>, <ФИО18>, <ФИО7>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО13>

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, согласно ст.  4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Савенкова Т.Б. , его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.2.4;4.1;4.2; 4.3; 18.15 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо Савенкова Т.Б.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк на Р/с 40101810000000010004; ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар; Получатель УФК по Республики Коми (УФМС РФ по РК); БИК 048702001; ИНН1101486438; КПП 110101001; КБК 19211640000016025140 ; ОКТМО 87652440. Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения.

Мировой судья                                                                 М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

Прошу копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, без промедления  направить судье,  вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, судья, вынесший постановление, направит  соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья,  принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток).

       Постановление вступило в законную силу «____»_______2015 г.

Мировой судья                                                      М.А. Овчинникова