Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2022 ~ М-1336/2022 от 29.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                        п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Вьюговой З.И.,

с участием представителя истца Самариной В.М. – Самарина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самариной В. М. к Галлямову Р. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самарина В.М. обратилась в суд с иском к Галлямову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивировав тем, что решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования удовлетворены на сумму 776 187 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, ставками банковского процента (ставка рефинансирования), действовавшими в соответствующие периоды времени. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или

договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день

уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ. : сумма задолженности 776 187,45 рублей, в том числе с НДС (20%) 129364, 57 руб. период просрочки 362 дня. Итого проценты за период составляют 82190,80 рублей.

Сумма 82 190 руб. 80 коп.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по настоящему гражданскому делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего она понесла расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом выполненных работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц. понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего

Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Самарина В.М. просит суд взыскать в свою пользу с Галлямова Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 82190 руб. 80 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 30000 руб.;

- сумму почтовых расходов в размере 742,89 руб.

В судебное заседание истец Самарина В.М., ответчик Галлямов Р.Р., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО СК «Талисман» не явились, надлежащим образом извещены в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Самариной В.М. – Самарин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить; суду пояснил, что ответчиком решение суда не исполнено.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, являющегося также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление Самариной В. М. к Галлямову Р. Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Галлямова Р. Р. в пользу Самариной В. М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 749748 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 12000 руб., на эвакуацию автомобиля в размере 5500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8939 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление ООО «Региональное бюро Оценки» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Галлямова Р. Р. в пользу ООО «Региональное бюро Оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с Галлямова Р. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1758 рублей 03 копейки».

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 776187,45 руб. составляет в размере 82190 руб. 80 коп.,

Представленный расчет истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Из расчета видно, что истец производит расчет исходя из сумм, взысканных по решению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть проценты начислены на сумму долга с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021 г. № 18) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82190,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, что в данном случае судом установлено не было, и, принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За участие в суде согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за составление заявления и направления его в суд истцом Самариной В.М. оплачено Пастушенко А.В. 30000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку оплата услуг представителя на сумму 30000 руб. подтверждена документально, с учетом требований разумности, справедливости, категории и характера данного спора, оценивая объем предоставленных юридических услуг, сложность дела, материальное положение ответчика, суд находит заявление Самариной В.В. о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 10000 руб.

С ответчика Галлямова Р.Р. в пользу истца Самаиной В.М. также подлежат взысканию понесенные ей почтовые расходы в размере 742 руб.89 коп.

На основании ст. 333.19 НК РФ с Галлямова Р.Р. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2665 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самариной В. М. к Галлямову Р. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Галлямова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Самариной В. М. сумму неосновательного обогащения в размере 82190 руб. 80 коп, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 742 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Галлямова Р. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2665 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись./.

Копия верна.

Судья                                     Касимова Ч.Т.