Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 28.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                                                                    09 августа 2023 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                             Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                         ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя -                                               ФИО6,

подсудимого                                              ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката                       ФИО2,

представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ

по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ

    - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ч.4 ст.74 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

         Преступление ФИО1, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях в качестве гостя в помещении кухни домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения Потерпевший №1 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа из левого нарукавного кармана куртки защитного цвета «хаки», висевшей на стене указанного помещения домовладения, в непосредственной близости от спящего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и суду показал, что в июне 2023 года в 11 часов 00 минут Потерпевший №1 предложил ему зайти к нему в гости по месту своего жительства по адресу: <адрес> и распить спиртное, к которому он обычно ходит в гости и помогает по хозяйству, так как у Потерпевший №1 больная нога. В тот же день, после оказания помощи по хозяйству Потерпевший №1, они распили вино. Затем, Потерпевший №1 сказал, что хочет спать и лег в той же комнате на диван. При этом Потерпевший №1, разрешил ему остаться в доме. Он посидел немного, потом взял у Потерпевший №1 с зеленой куртке, висевшей на стене деньги в размере 10000 рублей и ушел. Утром следующего дня, он вернул Потерпевший №1 5000 рублей, а позже отдал еще 5000 рублей, которые ему дала его мать. Извинился перед Потерпевший №1 и продолжает с ним общаться. Просил строго его не наказывать, так как проживает с больной матерью, которой необходима его помощь по дому и хозяйству.

    Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний в судебном заседании, также полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кошехабльский. Точную дату не помнит, он находился на рабочем месте в а. Кошехабль, <адрес>, где ему на личный мобильный телефон позвонила гражданка Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО1 совершил кражу денежных средств у Потерпевший №1 в размере 10000 рублей. Данную информацию, он зарегистрировал в КУСП МО МВД России «Кошехабльский» и выехал по месту жительства Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО1 у него украл денежные средства в размере 10000 рублей. Далее он поехал к ФИО1, который сознался, что украл у потерпевшего Потерпевший №1 деньги в размере 10000 рублей с кармана зеленой куртки, висевшей на стене. Он составил рапорт и передал материал в СО МО МВД России «Кошехабльский», так как на тот момент <адрес> входил в его подведомственность, так как он замещал УУП.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что подсудимый ФИО1 является её соседом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с её мужем Потерпевший №1поехали в а. Кошехабль за продуктами, так как муж получил пенсию. После того как они вернулись в <адрес>, они находились в доме Потерпевший №1, она живет в другом доме, что они делали, ей не известно, так как она, не заходила к ним. ФИО1 ушел вечером. На следующий день она спросила у Потерпевший №1 про пенсию, так как последний ей обещал дать деньги, на что Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет. Она ему сказал, что в доме был только ФИО1, и она позвонила Хазрету. Затем позвонила ФИО1, на что последний ей пояснил, что это он взял деньги. ФИО1 вернул сначала 5000 рублей, затем и остальные 5000 рублей верн<адрес> к нему не имеется, та как деньги ФИО1 вернул.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1, с которым они состоят в нормальных отношениях. ФИО1 является жителем их хутора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились с ФИО1 и поехали по магазинам в а. Кошехабль, где он приобрел продукты питания, сигареты и спиртные напитки. При этом все вышеуказанные продукты он покупал с полученной пенсии, об этом также и знал ФИО1 Затем в послеобеденное время тех же суток они с ФИО1 приехали обратно в <адрес>, где он уже предложил ФИО1 зайти домой, посидеть немного и выпить спиртное. ФИО1 согласился, и они зашли на кухню, где распивали с ФИО1 вино. Около 18 часов после выпитого спиртного он решил немного поспать, при этом ФИО1 он разрешил остаться на кухне и продолжить есть и пить. Перед тем как сесть выпить, он денежные средства со своей пенсии в размере 10000 рублей оставлял в нарукавном кармане своей куртки защитного цвета «хаки», это также видел ФИО1 Куртку перед тем как сесть за стол он оставлял на кухне, повесив ее, чтобы куртка была в поле его зрения. Так проснувшись около 19 часов, он хотел снова пойти в магазин и не нашел своих денег в кармане куртки, при этом ФИО1 у него уже дома не было. В этот момент он позвал свою жену и спросил не брала ли она деньги, на что та сказала нет. В этот момент он предположил, что их похитил ФИО1, так как кроме него никого постороннего у него в указанный день не было. Кроме этого ФИО1 точно знал, что ему пришла пенсия и что оставшаяся часть денежных средств с указанной пенсии хранится в нарукавном кармане куртки. В кармане были две купюры достоинством по 5000 рублей каждая. На следующий день, они с женой пошли домой к ФИО1, по приходу к нему, он спросил где деньги, и зачем тот их похитил, на что ФИО1 действительно признался, что похитил у него 10000 рублей, так как срочно нуждался в деньгах. Кроме этого ФИО1 сразу же зашел домой откуда вынес купюру достоинством 5000 рублей, которую ему верн<адрес> вечером к нему домой пришел ФИО1 который вернул остальные 5000 рублей и извинился за совершенную кражу. После этого его супруга ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию и вызвала сотрудника полиции, хотя он не хотел никого вызывать, так как ФИО1 к тому моменту уже все ему отдал. Причиненный ему ущерб по факту кражи денежных средств в размере 10000 рублей, является для него значительным ущербом, гражданский иск заявлять отказывается, так как ФИО1 уже отдал ему 10000 рублей, в связи с чем претензий какого-либо характера, в том числе и материального он к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 29-31);

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошел ее сын ФИО1, который попросил в долг 5000 рублей, она спросила у ФИО1 что случилось и зачем тому деньги. На данный вопрос ФИО1 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у Потерпевший №1, жителя <адрес> денежные средства в размере 10000 рублей из кармана куртки, в тот момент, когда те оба выпивали дома у Потерпевший №1 и последний уснул. ФИО1 добавил, что уже 5000 рублей отдал Потерпевший №1 и еще нужно отдать 5000 рублей. Она очень сильно поругала ФИО1 и одолжила 5000 рублей, которые тот в тот же вечер отдал Потерпевший №1 (том 1 л.д. 53-57).

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на кухню и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки после чего ФИО1 похитил с кармана его куртки 10000 рублей. В ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов, следов и веществ, представляющих интерес для органов предварительного следствия не обнаружено, ничего не изъято (том 1 л.д. 9-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки, произведенной в служебном кабинете следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» по <адрес>, № в а. <адрес> Республики Адыгея у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка защитного цвета «хаки», из которой были похищены денежные средства (том 1 л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка защитного цвета «хаки», из которой были похищены денежные средства, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.41-43);

    Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Показания свидетелей данные ими в ходе производства предварительного следствия, суд признает достоверными и считает возможным положить их за основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

                 Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

          В судебном заседании ФИО1 адекватно отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступлений, о том, что ФИО1 не действовал при совершении преступлений в состоянии аффекта, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенные преступления уголовную ответственность.

    При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд признает ФИО1 на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

                   Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

          Сумму причиненного ущерба Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, с учётом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд находит значительным для потерпевшего, так как он не работает, является пенсионером, размер его пенсии составляет 15000 рублей, иного дохода не имеет.

        Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

              При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, не женат, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, состоит у врача нарколога в ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» с 2018 года с диагнозом F 10.2, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> Республики Адыгея, где характеризуется положительно, в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ч.4 ст.74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образующий рецидив преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также с учётом положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

        С учётом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия неснятой и непогашенной судимости, не образующий рецидив преступлений, подсудимый для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

    Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным в связи с отсутствием у подсудимого места работы и постоянного заработка. Так же с учетом личности обвиняемого суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных и обязательных работ. Так же суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований применения положений ст.64 УК РФ.

    Вместе с тем, также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе и состояние его здоровья, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно наказание в виде принудительных работ является в данном случае справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11,12,13 и 15 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

           В случае осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы правом, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1 воспользоваться не желает.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 40, 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

         Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО2 7800 рублей за 5 дней участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч.1 ст.51 УПК РФ.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: куртка зеленного цвета «хаки», из которой похищены денежные средства хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по месту жительства: <адрес>, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в». «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

    На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

    Согласно ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 определить порядок следования в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Контроль по обеспечению направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по <адрес>.

    В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ                      ФИО1 необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

    Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания (в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО2 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей за 5 дней участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу.

    Вещественные доказательства: куртка зеленного цвета «хаки», из которой похищены денежные средства хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по месту жительства: <адрес>, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья                    (подпись)