Решение по делу № 5-167/2012 от 29.06.2012

Дело № 5-167/2012-4м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2012 года                                                                  город <АДРЕС> Тагил

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Щелканова Анна Михайловна (г. Нижний  Тагил, пр.Вагоностроителей, 2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Рязанова <ДАТА>, родившегося <ДАТА2>-6,

с участием защитника - адвоката Ли <ФИО>,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2012 года в 15 час. 20 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Нижнем Тагиле Рязанов <ФИО> управлял транспортным средством: автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧИНО> находившись в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Рязанов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 16 мая 2012 года около 14 час. 30 мин. он приехал на автомойку у <АДРЕС> по <АДРЕС> на своей машине <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный <НОМЕР>. Минут через 30, когда машину помыл <ФИО4> Павел, он в баре купил бутылку пива, положил ее на коврик у пассажирского сиденья и поехал домой по адресу: <АДРЕС>. До этого пиво не открывал и не употреблял. Машину поставил под балконом, стал прибираться в ней. Жена смотрела на него с балкона, ей показалось смешным, как он прибирается и она его сфотографировала, время было 15 час. 03 мин. Когда он прибирался в машине, выпил бутылку пива. Потом он пошел в магазин «Магнит», расположенный по <АДРЕС>, в это время подъехала патрульная машина ГИБДД, из нее вышел инспектор, попросил его предъявить водительское удостоверение, он предъявил. Инспектор его спросил: «Пил?», он ответил: «Только что бутылку пива». Инспектор кому-то позвонил, подошел ранее ему незнакомый молодой человек и сказал ему: «Ты слушай, что тебе скажут сотрудники ДПС, они ребята понятливые, все тебе объяснят» и ушел. Он спросил инспектора, что ему надо, тот набрал на телефоне цифру 15 000, он спросил: «За что?», ему ответили: «За права». Он отказался, тогда инспектор составил протокол об административном правонарушении.

          Свидетель инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенант полиции Катков <ФИО> суду пояснил, что ранее с Рязановым <ФИО> был не знаком. В мае 2012 года, точную дату не помнит, он приехал на автомойку, расположенную  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Нижнем Тагиле, чтобы помыть свою машину, ждал своей очереди, из бокса выехала машина <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета, хозяин машины, как позднее выяснилось - Рязанов <ФИО> демонстративно пил пиво, открыл двери в машине и включил музыку. Он подошел к Рязанову <ФИО> сказал ему: «Зачем пьешь пиво, тебе же за руль?», на что тот ему ответил, что это не его дело, ехать ему недалеко. Водитель Рязанов <ФИО> сел за руль автомашины и поехал в сторону ул. <АДРЕС>. После этого он позвонил в дежурную часть ГИБДД, на выезд отправили наряд <НОМЕР>. Чуть позже ему позвонили сотрудники ДПС, которые задержали Рязанова <ФИО> и попросили подъехать к месту задержания, когда он подъехал Рязанов <ФИО> его узнал и удивился. Он дал сотрудникам ДПС письменное объяснение и уехал по своим делам.

Свидетель Вахтыков <ФИО> суду пояснил, что ранее с Рязановым <ФИО> был не знаком, отношений никаких, но запомнил его потому, что тот приезжал и раньше на мойку. 16 мая 2012 года около 14 часов 30 минут Рязанов <ФИО> приехал мыть машину на мойку, он вымыл Рязанову машину и они вместе всю машину обтерли.  В день бывает 5-7 машин, в тот день он помнит, что у Рязанова <ФИО> в машине лежала бутылка пива, он помнит точно, что бутылка лежала на коврике переднего пассажирского сиденья еще до того как он начал мыть машину.

Свидетель Колесникова <ФИО> пояснила суду, что ранее с Рязановым <ФИО> была знакома, но не близко, как с покупателем, отношений никаких. Она является индивидуальным предпринимателем и работает в киоске <НОМЕР> на рынке «Кедр», расположенном по адресу ул. <АДРЕС> в г. Нижнем Тагиле. 16 мая 2012 года она работала в киоске около 15-16 часов она пошла в магазин «Магнит», увидела Рязанова <ФИО> который копался в машине темно - синего цвета, марку она не знает, машина стояла у тротуара, на ней стояла бутылка пива, В магазине она находилась 5-10 минут, купила продукты, затем вышла из магазина и увидела, что у автомашины Рязанова <ФИО> стоят сотрудники ДПС.

Свидетель Зембицкий <ФИО> дал показания, что с Рязановым <ФИО> знаком по работе. 16 мая 2012 года около 15 часов 00 минут он ехал по ул. <АДРЕС> и видел, что у магазина «Магнит» стоит машина Рязанова <ФИО> марки <НОМЕР> черного цвета, Рязанов в ней что-то мыл, багажник был открыт, на крыше машины стояла бутылка пива, он посигналил Рязанову <ФИО9> поехал дальше.

Свидетель Рязанова <ФИО> суду показала, что Рязанов <ФИО>являетсяее мужем. Со слов мужа знает, что 16 мая 2012года к нему подъехали сотрудники ДПС и попросили водительские права, сказали, что машина в розыске по ориентировке, спросили пил ли он пиво, он ответил, что да, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего сотрудники ДПС на дисплее телефона одного из сотрудников написали сумму 15 000 рублей, он сказал, что не будет давать взятку, тогда на него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 16 мая 2012 года она находилась дома с детьми по адресу: г. Нижний Тагил, ул. <АДРЕС>. Муж подъехал к дому и поставил машину под балкон, вышел из машины и начал в ней прибираться, он был раздет до пояса, багажник машины был открыт, у него была бутылка пива. Она вышла на улицу и решила пофотографировать его пока он прибирается. Фотографировала на цифровой фотоаппарат «Кенон», дата фотографии ставиться автоматически. Муж прибрался в машине, поставил ее на сигнализацию, она отправила его в магазин, а сама пошла домой.  

          Свидетель инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенант полиции Митрофанов <ФИО> суду пояснил, что дату не помнит, нес службу - патрулировал в Дзержинским районе г. <АДРЕС> Тагила по пр.Ленинградский. По рации из дежурной части ГИБДД поступило сообщение, что с автомойки по <АДРЕС> выезжает пьяный водитель. Они поехали искать данную машину по указанным приметам. Увидели как данная машина паркуется у <АДРЕС> по <АДРЕС>. Водитель - Рязанов <ФИО> вышел из машины и пошел в их сторону. Он подошел к водителю, попросил предъявить документы, от водителя исходил запах алкоголя, поэтому в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Рязанова. Поскольку было установлено состояние алкогольного опьянения, на Рязанова был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          Свидетель Папцов <ФИО> пояснил, что ранее с Рязановым <ФИО> был незнаком. Дату не помнит, сотрудники ГИБДД пригласили его быть понятым при освидетельствовании Рязанова на состояние алкогольного опьянения. Также при этом присутствовала еще незнакомая ему девушка. Водитель пояснял, что не управлял машиной.

          Выслушав Рязанова <ФИО> его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Рязанов <ФИО> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В результате освидетельствования Рязанова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,109 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4,5).

Доводы Рязанова <ФИО> о том, что транспортным средством, в то время, когда работники ГИБДД к нему подошли, он не управлял, следовательно оснований для проведения освидетельствования не имелось, процессуальные документы, составленные в отношении него являются незаконными, суд считает необоснованным, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Каткова <ФИО> и материалами дела.

Так, свидетель Катков <ФИО> пояснил, что увидел на автомойке, как Рязанов <ФИО> выпивает пиво, сделал ему замечание, когда водитель сел за руль и поехал, позвонил в дежурную часть ГИБДД.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27  Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Показания Рязанова <ФИО> суд расценивает как средство защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Показания свидетеля Рязановой <ФИО> суд расценивает как желание помочь Рязанову <ФИО14> от административной ответственности, поскольку он является ее мужем. Свидетели Колесникова <ФИО> и Зембицкий <ФИО> не могут пояснить, что происходило на автомойке, пояснили, что  видели машину Рязанова у <АДРЕС> по <АДРЕС>, но данный факт никто и не оспаривает.

Свидетель Вахтыков <ФИО> пояснял, что видел как Рязанов <ФИО> положил бутылку пива в машину перед тем, как ее помыть, сам Рязанов <ФИО> говорил, что пиво положил в машину после того как машину помыли. <ФИО4> запутался в марке машины Рязанова, пояснив, что плохо разбирается в марках машин, однако на вопросы суда помнит ли он на память какие машины мыл <ДАТА9>, назвал очередность шесть марок машин. Поэтому суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

За основу доказательства вины Рязанова <ФИО> суд берет показания свидетелей Каткова <ФИО> и Митрофанова  <ФИО>, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением <ФИО15> исследованными в судебном заседании.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 16 мая 2012 года Рязанов <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, охрана жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей государства; личность виновного, его имущественное положение: работает, инвалидом 1, 2 группы не является.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение данного правонарушения впервые; обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. 

            Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Рязанова <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

             Мировой судья:                                                               Щелканова А.М.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

   В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

   В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

   В соответствии с п.4 ст. 32.6  КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Согласно п.5 ст. 32.6 КоАП РФ хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.