Решение по делу № 5-498/2015 от 09.10.2015

Дело № 4-498/2015 15 октября 2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   о прекращении производства по делу

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска Рычихина А.А., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, дом 29, каб.405, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из государственной жилищной инспекции Архангельской области (г. Архангельск, ул. Комсомольская д. 38 корп. 1) в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федулова <ФИО1>,проживающего г. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

у с т а н о в и л:

мировому судье поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении №А-13/02-08/550 от 03 сентября 2015 года по ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федулов А.С. не прибыл, представителя с надлежащей доверенностью не направил на место проведения выездной плановой проверки жилого дома №32 по Наб. Северной Двины, назначенной распоряжением руководителя инспекции №А-13/01-15/2611 от 11 августа 2015 года, вцелях рассмотрения  обращения жильца данного дома.

В судебное заседание Федулов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление,  в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав, реализует их по собственному усмотрению.

Неявка Федулова А.С. в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Суд полагает, возможным дело рассмотреть без участия Федулова А.С..

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Диспозиция части 2  статьи 19.4.1 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокол об административном правонарушении от 03 сентября 2015 года не подписанлицом, его составившим (л.д. 4-7).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска данный административный материал был передан на судебный участок №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска в связи с тем, что рассмотрение данного дела подведомственно судебному участку № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по месту регистрации юридического лица.

Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска назначил судебное заседание, после которого снова передал дело по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Ломоносовского судебного района по адресу, на который было необходимо прибыть.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федулова <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федулова <ФИО1>  по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.<ФИО2>