Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6010/2024 от 03.04.2024

Судья: Магда В.Л. адм. дело № 33а-6010/2024

(№ 2а-616/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 г.                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,    

судей     Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,                 

при секретаре Буиновой И.Е.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комплекс-Промстрой» на решение

Ставропольского районного суда Самарской области от 22 января 2024 года по административному делу по административному иску ООО «Комплекс-Промстрой» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области Смирновой Н.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП Ставропольского района – старшего судебного пристава Смирновой Н.В.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя ООО «Комплекс-Промстрой» (по доверенности) Климкина О.Г.судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комплекс-Промстрой» обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области Смирновой Н.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП Ставропольского района – старшего судебного пристава Смирновой Н.В. .

В административном исковым заявлении указано, что ООО "Комплекс-Промстрой" является взыскателем денежных средств с ФИО2 на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №. 20.09.2023 взыскатель направил в Отдел судебных приставов Ставропольского района Самарской области заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа. Согласно РПО № документы заявителя вручены адресату почтальоном – 26.09.2023. Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области не возбуждено.

17.10.2023 ООО "Комплекс-Промстрой" обратилось к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности с требованием обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области возбудить исполнительное производство в отношении должника на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023 и исполнительного листа серия ФС № от 29.08.2023.

Согласно почтовому уведомлению о вручении и почтовому отчету об отслеживании указанная выше жалоба в порядке подчиненности получена Отделением судебных приставов Ставропольского р-на ГУФССП России по Самарской области 24.10.2023. Вместе с тем, после получения жалобы в порядке подчиненности исполнительное производство в отношении должника не было возбуждено, ответ на жалобу в порядке подчиненности не предоставлен.

Соответственно, незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области и незаконность действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника, в не предоставлении уведомлений о возбуждении исполнительного производства, а также в не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности.

Жалоба в порядке подчиненности получена ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области 24.10.2023, соответственно, жалоба должна была быть рассмотрена в срок не позднее 07.11.2023.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения судебных приставов Ставропольского района – старшего судебного пристава Смирновой Н.В. , выразившееся в отсутствии возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, выраженное в не направлении постановления в адрес ООО «Комплекс-Промстрой» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, выраженное в не направлении постановления в адрес ООО «Комплекс-Промстрой» по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22 января 2024 года постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ООО «Комплекс-Промстрой» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области Смирновой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области Шакиной М.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП Ставропольского района – старшего судебного пристава Смирновой Н.В. – отказать».

В апелляционной жалобе ООО «Комплекс-Промстрой» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, которым удовлетворить административные исковые требования (л.д. 63-67).

В судебном заседании представителя ООО «Комплекс-Промстрой» Климкин О.Г. просил решение отменить, поскольку очевидно нарушение прав административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях указал, что не доказано, что в почтовом уведомлении было направлено заявление возбуждении исполнительного производства. Административным истцом, таких доказательств не предоставлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 02.06.2023 по делу №, вступившему в законную силу 07.08.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 347 550 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Комплекс-Промстрой» адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>.(л.д.11)

20.09.2023 в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области от ООО «Комплекс- Промстрой» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №, которая получена 26.09.2023 (л.д.19-21).

Обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, несмотря на запросы суда, административный ответчик не предоставил доказательства о корреспонденции полученной 26.09.2023, и не доказал, на основании какого заявления 13.12.2023 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу по делу № (л.д.11).

17.10.2023 ООО "Комплекс-Промстрой" обратилось к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности с требованием обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области возбудить исполнительное производство в отношении должника на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023 и исполнительного листа серия ФС № от 29.08.2023.

Жалоба получена отделением судебных приставов Ставропольского р-на ГУФССП России по Самарской области 24.10.2023 (л.д.24).

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

03.11.2023 врио начальник отделения Смирнова Н.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вместе с тем доказательств направления данного постановления материалы дела не содержат (л.д.39).

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением решение об удовлетворении административных исковых требований ООО «Колмплекс-Промстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 января 2024 года отменить.

Постановить по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В. выраженное в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в не направлении постановления в адрес ООО «Комплекс-Промстрой» по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Апелляционную жалобу ООО «Комплекс-Промстрой» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: