Решение по делу № 2-246/2011 от 05.07.2011

                 Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 5 июля 2011 года

            Мировой судья судебного участка № 4 Самарской области Иванникова О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Самарскойобласти ,

 при секретаре Гуляеве М.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Исаевой <****1> к  открытому акционерному обществу  «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

 Истец  обратился к мировому судье с иском к  ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав  следующее.

<ДАТА2> между истицей и ответчиком  был заключен договор  имущественного страхования транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, истице был выдан страховой полис <НОМЕР>, транспортное средство застраховано по риску «Полное АВТОКАСКО»

 В период действия договора страхования 30.05.2009 года застрахованное транспортное средство было повреждено  в результате ДТП, произошедшего в Оренбургской области. В счет возмещения ущерба ответчиком было выплачено истцу  страховое возмещение в размере 85.210 рублей,  тогда как  стоимость восстановительного ремонта составила 106.300 рублей 35 коп. Решением суда от 19.10.2009 года недоплаченная сумма страхового возмещения была взыскана с ответчика.  Выплата страхового возмещения  по договору имущественного страхования в размере  стоимости восстановительного ремонта  поврежденного автомобиля в полном объеме не компенсирует  причиненные истице убытки, поскольку в результате ДТП   истице также был причинен реальный ущерб, связанный с утратой  товарной стоимости автомашины. Согласно отчету об оценке  от 16.09.2010 года, сумма утратытоварной стоимости составляет  25.209 руб. 20 коп.,  расходы по оплате услуг оценочной организации составили 1500 рублей.   

В судебном заседании представитель истца Галимуллин Л.А., действующий на основании доверенности от 18.08.2009 года,   исковые требования поддержал в полном объеме,  просил суд взыскать  в пользу истца сумму утраты тованой стоимости  в размере 25.209 руб.20 коп.,  стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.001 руб.28 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей.

         Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

            В соответствии  с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного о времени  и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем  вреда.  

Как  установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен  был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР> .

30.05.2009 года, в период действия договора, произошел страховой случай- дорожно-транспортное происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого   транспортное средство истца получило механические повреждения. Истцу было выплачено  ответчиком страховое возмещение в размере 85.210 рублей.  Решением суда от 19.10.2009 года с ответчикав пользу истца дополнительно была взыскана  сумма  страхового  возмещения  в размере 21.090 рублей , расходы по  оплате  услуг независимой экспертизы ( л.д. 43-46). Данное  обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

 В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истцом была проведена экспертиза о размере утраты товарной стоимости в  ООО «Эксперт» для расчета суммы утраты товарной стоимости, согласно отчета <НОМЕР>  от 16.09.2010 года размер утраты товарнойстоимости составил   25.209 рублей 20 копеек ( л.д. 18-37), за услуги эксперта истец заплатил 1500 рублей ( л.д. 17).

 В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску Исаевой Е.В. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант», в котором находятся подлинник вышеуказанного отчета и квитанция об оплате услуг оценщика, другие материалы  по факту ДТП.

Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования  о взыскании суммы утраты товарной стоимости законные, обоснованные о подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.  Учитывая требования разумности и справедливости суд присуждает возместить с другой стороны расходы  по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001 руб.28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Исаевой <****1>  удовлетворить частично.

Взыскать с   открытого акционерного общества «Страховая  компания «Прогресс-Гарант»   в пользу  Исаевой <****1>   сумму утраты товарной стоимости  размере  25.209 рублей 20копеек, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001 рубль 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,  а всего взыскать -  32710 ( тридцать две тысячи семьсот десять) рублей 48 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней после ознакомления сторон с полным мотивированным решением суда, через мирового судью судебного участка № 5 Самарскойобласти.

 Мотивированное решение составлено  11.07.2011 года.

Мировой судья                                                                                            О.В.Иванникова