Решение по делу № 5-817/2018 от 20.09.2018

Дело № 5-75-817/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                       20 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка №75 Волгоградской области, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, 37, Свитко О.В., рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении:

Директора ООО «Сварог» Соболева О.И.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2018 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сварог», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Балахнинская, д.4, офис 16, Соболева О.И., который несвоевременно представил налоговый расчетпо авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2018 года.

Ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Соболев О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, распорядившись таким образом своим правом на судебную защиту.  

Мировой судья, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

  В соответствии с п.2 ст.386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.373 НК РФ ООО «Сварог» является плательщиком налога на имущество организаций.

Соболев О.И., будучи руководителем ООО «Сварог», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Балахнинская, д.4, офис 16, несвоевременно представил налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имуществоза 1 квартал 2018 года - 15 мая 2018 года при сроке представления не позднее 03 мая 2018 года.

 Факт совершения Соболевым О.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №2424 от 09 июля 2018 года, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией акта №09-07/25858 от 21 мая 2018 года, оцененныммировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Соболева О.И. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного Соболевым О.И. нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное Соболевым О.И. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить Соболева О.И. от административнойответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Освободить директора ООО «Сварог» Соболева О.И.1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ворошиловский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №75 Волгоградской области.

    Мировой судья:                                       О.В.Свитко