Решение по делу № 5-12/2016 от 03.03.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>

Дело <НОМЕР>

г. <АДРЕС>

Заместитель председателя <АДРЕС> областного суда <ФИО1>, рассмотрев жалобу <ФИО2> на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 6 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 08 месяцев.

На   указанное   постановление   представителем   <ФИО2> <ФИО3>   И   апреля 2016 г. была подана жалоба, в которой он ходатайствовал   о   восстановлении   срока   обжалования   постановления   и просил   отменить   постановление   мирового   судьи   6   судебного   участка г. <АДРЕС> от <ДАТА2>

Определением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отклонено.

Решением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА5> определение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> оставлено без изменения, а жалоба <ФИО2> без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя <АДРЕС> областного суда от <ДАТА6> определение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, решение <АДРЕС> областного суда от <ДАТА5> отменены, <ФИО2> восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи 6 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>

Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> постановление мирового судьи 6 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> оставлено без изменения, а жалоба <ФИО2> - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в <АДРЕС> областной суд <ДАТА7>, <ФИО2> просит отменить постановление мирового судьи 6 судебного участка г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя <АДРЕС> областного суда от <ДАТА8> жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, которое поступило в <АДРЕС> областной суд <ДАТА9>

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА10> в 00 часов 10 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный номер К 404 МР/39 в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанными действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об           административных          правонарушениях          административным

правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что <ДАТА10> водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>.

Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5>, что соответствует требованиям пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с указанными выше Правилами, состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,479 мг/л у <ФИО2> установлено. При этом с результатами освидетельствования правонарушитель согласился, что удостоверил своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с результатами измерений.

Замечаний о каких-либо нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> сделано не было, при том, что соответствующие права были разъяснены ему инспектором ГИБДД под роспись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Факт управления <ФИО2> <ДАТА10> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> 39 ОБ <НОМЕР>, где указано, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не содержится его собственноручных замечаний и объяснений, только подпись в соответствующей графе протокола; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10> 39 КН <НОМЕР>, основанием для составления которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН <НОМЕР> в котором у <ФИО2> в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5> зафиксированы признаки алкогольного опьянения наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,479 мг/л, и зафиксировано согласие <ФИО2> с результатами освидетельствования; бумажным носителем с результатами освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения, в котором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,479 мг/л.

Данные доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения.

Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он был отстранен от управления автомобилем, однако транспортное средство не было задержано, не помещено на специализированную стоянку, управление им не было передано иному лицу, не может повлечь отмену правильного по существу постановления, так как согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства может быть применена уполномоченным должностным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Обязанности применять данную обеспечительную меру законодатель на уполномоченное должностное лицо не возлагает, а указание заявителем на данное обстоятельство как на нарушение при оформлении материала об административном правонарушении, способное повлечь отмену постановления, основано на неверном понимании им правовых норм.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2> продолжил управление своим автомобилем непосредственно после совершенного административного правонарушения, в деле не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно были исследованы обстоятельства дела, в частности, не были допрошены понятые, не может быть принята во внимание. Так, по ходатайству защитника <ФИО2> - <ФИО3> судом были приняты меры к вызову в судебное заседание понятых, однако они не явились. Вместе с тем, судом был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, который оформлял протокол об административном правонарушении. Согласно его показаниям понятые были приглашены еще до составления протокола, когда инспектор поднимал выпавшего из автомобиля <ФИО2>, имевшего признаки сильного алкогольного опьянения; отстранение от управления транспортным средством, оформление протокола и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в присутствии понятых. При этом свидетель <ФИО6> был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 40, 108), оснований сомневаться в его показаниях у суда не имелось.

Кроме того, о вызове понятых при рассмотрении <ДАТА3> жалобы <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ФИО2> или его защитник <ФИО3> не ходатайствовали.

Вина <ФИО2> подтверждается имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетеля, которые были оценены в совокупности судебными инстанциями, находятся в соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Что же касается доводов заявителя об истечении сроков привлечения его к ответственности за совершение административного правонарушения, то они основаны не неверном понимании им норм права и не могут повлечь отмену судебных постановлений в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В данном случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено <ФИО2> <ДАТА10>, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 6 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА2> Таким образом, течение срока давности привлечения к ответственности окончено <ДАТА2> фактом вынесения мировым судьей постановления. Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 6 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении по факту совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изме#ени%^ жалобу <ФИО2> - без удовлетворения.

Заместитель председателя  <АДРЕС>  областного суда

<ФИО1>