Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 (2-769/2023;) ~ М-770/2023 от 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2024 года    г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2024 по иску Симонова Р.А. к Пугачеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

установил:

Симонов Р.А. обратился в суд с иском к Пугачеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, указав, что между ним (займодавцем) и Пугачевым Р.А. (заёмщиком) заключен договор займа от 08 декабря 2020 года, оформленный в виде расписки, по условиям которого займодавец передает в долг заёмщику сумму в размере № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчиком в указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за неправомерное их удержание, которая была оставлена без ответа. Проценты за неправомерное использование денежных средств, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере № руб. Кроме того, в связи с обращением в суд, им были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Правовой центр «Эксперт» по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере № руб. и оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № руб., подлежащие компенсации ответчиком.

Просит взыскать с Пугачева Р.А. в свою пользу денежные средства, переданные по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере № руб., а всего № руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., государственной пошлины в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление УФССП России по Тульской области.

Истец Симонов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пугачев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграммы. Телеграмма не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленной истцом в материалы дела расписки, Пугачев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от Симонова Р.А. денежные средства в размере № руб. в качестве суммы займа на приобретение недвижимости (квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>) и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым Р.А. и Пугачевым Р.А. заключен договор займа на сумму № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, Симонов Р.А. обратился в суд с настоящими требованиями.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пугачева Р.А. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере № руб. и уплате процентов за неправомерное их удержание в размере № руб.

Пугачев Р.А. указанную в досудебной претензии сумму задолженности не погасил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа не представлено.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным, с учетом того, что расписка находится на руках у истца, доказательства погашения суммы займа не представлены, суд приходит выводу, что требования Симонова Р.А. о взыскании с Пугачева Р.А. суммы в размере № руб. законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере № руб. суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., судом проверен, является правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Пугачева Р.А. в пользу Симонова Р.А. проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, понесенные истцом судебные расходы для восстановления своего нарушенного права, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 100 % за счет Пугачева Р.А.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    По смыслу норм, закрепленных в ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона, ходатайствующая о возмещении судебных расходов, должна представить доказательства несения данных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ с между Симоновым Р.А. (заказчик) и ООО «Правовой центр «Эксперт» (исполнитель) заключено соглашение № об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению досудебной претензии и искового заявления в Ясногорский районный суд Тульской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств в отношении ответчика Пугачева Р.А.

    Из акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что составлено исполнителем и получено заказчиком досудебная претензия и исковое заявление в Ясногорский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств в отношении ответчика Пугачева Р.А. Заказчик претензий к качеству услуг исполнителя не имеет. Данный акт является основанием для оплаты услуг исполнителя в сумме № руб.

    Симонов Р.А. оплатил услуги по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых определена в п. 3.1 данного соглашения в размере № руб., что подтверждается чеком по операции ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, поскольку оплата юридических услуг Симоновым Р.А. документально подтверждена, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу заявителя компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Оценивания объем представленных ООО «Правовой центр «Эксперт» юридических услуг, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня сложности дела, объема оказанных юридических услуг, в том числе составления досудебной претензии, искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Пугачева Р.А. в пользу Симонова Р.А. компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № руб.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

    Симонов Р.А. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Тульское отделение 8604/12 от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

    Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере № руб.

    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Симонова Р.А. удовлетворить.

    Взыскать с Пугачева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Симонова Р.А. задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а всего 528 953, 42 руб.

    Взыскать с Пугачева Р.А. в пользу Симонова Р.А. судебные расходы в размере 13 489, 53 руб., в том числе на оплату юридических услуг в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

    Ответчик вправе подать в Ясногорский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:      Ю.В. Филиппова