Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-105/2024 ~ М-6504/2023 от 20.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Гатчина 29 января 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А., изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО1, судебным приставам исполнителям Гатчинского РОСП Ленинградской области ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО «ЭОС», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, судебным приставам исполнителям Гатчинского РОСП Ленинградской области ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО «ЭОС», ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованиями о снятии запретов на совершение регистрационных действий.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения об оставлении заявления без движения направлена по почтовому адресу, указанному истцом ми при подаче заявления, сведений о получении определения не имеется, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, истцом не исполнены. Сообщения о том, что истец выполнил требования суда в срок и направил исправленные документы почтовой связью до ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда не поступало.

25.01.2023г. на электронную почту суда поступило обращение от ФИО7, которая не представила документы, подтверждающие ее полномочия как представителя ФИО2 в связи с чем ей было отказано в предоставлении информации по материалу.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При имеющихся обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит возвращению, так как определение суда исполнено не было.

Возвращение заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО1, судебным приставам исполнителям Гатчинского РОСП Ленинградской области ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО «ЭОС», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о снятии запретов на совершение регистрационных действий.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья