Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3107/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-3107/2023    

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Макиной М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Макиной М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся с 09 ноября 2018 года по 28 августа 2020 года, в размере 57 814,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 934,44 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что 18 июня 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Макиной М.С. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере ....... руб., должник обязался возвратить полученный им заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий. При заключении указанного займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. На основании договора уступки прав (требований) № от 25 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № в отношении Макиной М.С. На основании договора уступки прав (требований) № от 26 августа 2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № в отношении Макиной М.С. По договору уступки прав (требований) № от 26 августа 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа. Задолженность ответчика, образовавшаяся с 09 ноября 2018 года по 26 августа 2020 года, составляет 82 580 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 500 руб., сумма задолженности по процентам – 48 966 руб., сумма задолженности по штрафам – 9 114 руб. 01 декабря 2020 года должник внесла денежные средства в размере 24 765,46 руб. Таким образом, задолженность составляет 57 814,54 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 500 руб., сумма задолженности по процентам – 24 200,54 руб., сумма задолженности по штрафам – 9 114 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макина М.С. в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД Росси по Пермскому краю от 29 июня 2023 года, Макина М.С. с 20 мая 2021 года зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

На имя Макиной М.С. по адресу ее регистрации, судом направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ей правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Макина М.С. реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчик извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных к ней требований, не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.2).

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Макиной М.С. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования путем направления истцом оферты на предоставление займа № от 18 июня 2018 года и ее акцепта ответчиком.

Система моментального электронного кредитования представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Мани Мен» https://moneymen.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок подписания потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте МФК «Мани Мен», sms-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Акцептуя указанную оферту, Макина М.С. (заемщик) подписала ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS- сообщении от истца (кредитора), что подтверждается представленным истцом в материалы дела подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 18 июня 2018 года.

Тем самым ответчик подтвердила, что она обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, что она ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 18 июня 2018 года, заемщику Макиной М.С. предоставлены денежные средства в размере ....... руб. на срок ....... дней, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: с ....... день срока займа – .......% годовых, с ....... день срока займа – .......% годовых, с ....... день срока займа – .......% годовых, с ....... дня срока займа по дату полного погашения займа – .......% годовых; количество платежей по договору – .......; единовременный платеж в сумме ....... руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; полная стоимость займа по договору потребительского займа – .......% годовых;

в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере .......% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Исполнение ООО МФК «Мани Мен» обязательств по договору подтверждено справкой ПАО «ТрансКапиталБанк» от 24 декабря 2019 года о проведенной с использованием платежного шлюза ....... Банк ПАО клиентом ООО МФК «Мани Мен» 18 июня 2018 года операции № по успешному переводу на карту ответчика № денежных средств в размере 24 500 руб. по договору займа №, платежный документ №.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств в полном размере не исполнены.

Получение займа, равно как и заключение договора потребительского займа, ответчиком не оспорено.

10 февраля 2020 года ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макиной М.С. задолженности по договору № от 18 июня 2018 года.

18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Макиной М.С. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от 18 июня 2018 года за период с 07 июля 2018 года по 10 декабря 2019 года в размере 79 493 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 292,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми от 28 января 2021 года судебный приказ № от 18 февраля 2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

На основании договора уступки прав (требований) № от 25 августа 2020 года и выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №, ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступило ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий) права (требования) в отношении должника Макиной М.С. по договору займа № от 18 июня 2018 года, общая сумма уступаемых прав – 82 580 руб., в том числе: сумма основного долга – 24 500 руб., сумма процентов – 48 966 руб., сумма штрафов – 9 114 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 26 августа 2020 года и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 26 августа 2020 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цедент) уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цессионарий) права (требования) в отношении должника Макиной М.С. по договору займа № от 18 июня 2018 года, общая сумма уступаемых прав – 82 580 руб., в том числе: сумма основного долга – 24 500 руб., сумма процентов – 48 966 руб., сумма штрафов – 9 114 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 26 августа 2020 года и выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 26 августа 2020 года, ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цедент) уступило ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) права (требования) в отношении должника Макиной М.С. по договору займа № от 18 июня 2018 года, общая сумма уступаемых прав – 82 580 руб., в том числе: сумма основного долга – 24 500 руб., сумма процентов – 48 966 руб., сумма штрафов – 9 114 руб.

Таким образом, истец обладает правом первоначального кредитора по договору потребительского займа № от 18 июня 2018 года. Договоры цессии никем не оспорены, недействительными не признаны.

В адрес ответчика-заемщика 26 августа 2020 года ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа № от 18 июня 2018 года и о необходимости оплаты задолженности по договору в общем размере 82 580 руб. в пользу истца.

После переуступки прав требований заемщиком внесен платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 18 июня 2018 года в размере 24 765,46 руб. (01 декабря 2020 года).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом внесенного ответчиком платежа от 01 декабря 2020 года в размере 24 765,46 руб., задолженность ответчика по договору № от 18 июня 2018 года, образовавшаяся с 09 ноября 2018 года по 26 августа 2020 года, составляет 57 814,54 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 500 руб., сумма задолженности по процентам – 24 200,54 руб., сумма задолженности по штрафам – 9 114 руб.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности, суд признает его верным.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа № от 18 июня 2018 года, а также размер ставки по начислению штрафных санкций, не превышает предельно допустимых показателей установленных Законом о потребительском кредите (займе) и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»:

в соответствии с ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть;

среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения до ....... дней включительно, в том числе до ....... руб. включительно, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, – .......% годовых, предельное значение полной стоимости указанных потребительских кредитов (займов) – .......% годовых.

При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1);

после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2).

Также истцом учтены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с ч.21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа), в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст.809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату рассмотрения спора по существу сведений об ином размере задолженности ответчика по договору № от 18 июня 2018 года не имеется. Доказательств частичного либо полного погашения долга ответчиком суду не представлено. Заявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, с Макиной М.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 18 июня 2018 года, образовавшаяся с 09 ноября 2018 года по 26 августа 2020 года, в размере 57 814,54 руб., в том числе: основной долг – 24 500 руб., проценты – 24 200,54 руб., штрафы – 9 114 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам в том числе относятся государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами почтовые расходы.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № от 19 октября 2022 года от цены иска 57 814,54 руб. произведена уплата государственной пошлины в размере 1 934,44 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 28 октября 2022 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 934,44 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Макиной М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от 18 июня 2018 года, образовавшуюся с 09 ноября 2018 года по 26 августа 2020 года, в размере 57 814 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 24 500 рублей, проценты – 24 200 рублей 54 копейки, штрафы – 9 114 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля 44 копейки и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова