Решение от 02.12.2020 по делу № 5-1634/2020 от 02.12.2020

                                                                                                                   35MS0065-01-2020-005726-79

Дело № 05 - 1634/ 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец                                                                                                02 декабря 2020 годаМировой судья Вологодской области по судебному участку № 65 Мошкина Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кропотова С.Д.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  КРОПОТОВА С.Д., в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

04 ноября 2020 годав  04 часа 15  минут   Кропотов С.Д.,   управляя транспортным средством с признаками  опьянения - запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,   в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

В судебном  заседании Кропотов С.Д. вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что его защитник в судебном заседании участвовать не будет, управлял автомобилем с признаками  алкогольного опьянения, так как выпил накануне праздника, сотрудника ГИБДД не видел, поэтому по требованию не остановился, в присутствии понятых сотрудник ГИБДД предлагал пройти освидетельствование с помощью прибора и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался, не помнит, отказывался ли  подписывать.  Почему был не согласен с протоколом, пояснить не может. Просит не лишать права управления транспортными средствами, так как работает неофициально, по работе нужен автомобиль.

Исследовав материалы дела,  выслушав Кропотова С.Д., суд считает, что винаКропотова С.Д. в совершении административного правонарушения доказанаи подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2020 года, согласно которому в 03 часа 40 минут Кропотов С.Д.  в присутствии двух понятых  был отстранен от управления транспортным средством  в связи с наличием у него признаков  опьянения;

-  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2020 года, составленным в присутствии двух понятых,  с использованием специального технического средства измерения Юпитер, согласно которому  освидетельствование Кропотова С.Д. не проводилось в связи с его отказом.

- протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование от 04 ноября 2020 года, согласно которому  Кропотов С.Д. в 04 часа 15   минут  в присутствии двух понятых был направлен  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование  Кропотов С.Д.  не согласился, от подписи отказался.

- протоколом о задержании транспортного средства  от  04 ноября 2020 года  в связи с совершением водителем  Кропотовым С.Д. административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

- письменными объяснениями понятых, присутствовавших при составлении процессуальных документов в отношении Кропотова С.Д. - рапортом инспектора ДПСГИБДД УМВД России по  г. Череповцу, согласно которому 04 ноября 2020 годав 03.40  часов при несении службы обратил внимание на автомобиль, который двигался от ** в сторону **, им с помощью жезла с включенной подсветкой был подан сигнал об остановке, автомобиль снизил скорость, но проехал мимо и не остановился. Включив световые и звуковые сигналы, стали преследовать данный автомобиль, который резко свернул с ** в гаражи, поскольку сквозного проезда не было, автомобиль остановился у стены дома **. Водитель был задержан, им оказался Кропотов С.Д., был приглашен в патрульный автомобиль, разъяснена причина остановки. У водителя были выявлены  признаки алкогольного опьянения -  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.     В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти  освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения, водитель отказался, после чего  водителю было предложено пройти  медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения, водитель отказался. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование водитель  написал ходатайство о привлечении защитника, которое было удовлетворено. В присутствии защитника в отношении Кропотова С.Д. был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,  транспортное средство задержано.

- протоколом об административном правонарушении от  04 ноября 2020 годав отношении  Кропотова С.Д. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

- видеозаписью правонарушения с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД от 04 ноября 2020 года, из которой следует, что патрульный автомобиль осуществляет преследование автомобиля, автомобиль  с дороги поворачивает к гаражам, останавливается у стены, из автомобиля выходит водитель, шатается, после чего водитель садится в патрульный автомобиль, в отношении него составляются процессуальные документы, водитель отказывается пройти освидетельствование с помощью прибора и медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда  не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Изучив собранные доказательства, судья считает, что факт совершения Кропотовым С.Д. административного правонарушения  доказан, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания требовать от правонарушителя прохождения медицинского освидетельствования, они были законны, тем не менее  Кропотов С.Д.  их не выполнил.

Суд считает, что в действиях  Кропотова С.Д. содержится состав административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного  Кропотовым С.Д.  административного правонарушения, личность виновного, который  имеет постоянное место жительства, официально не  работает, привлекался  к административной ответственности,  смягчающие  административную ответственность обстоятельства - признание вины, наличие несовершеннолетних детей, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оценив изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд назначает Кропотову С.Д.  наказание в виде  штрафа с  лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░   ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  01 (░░░░) ░░░  06 (░░░░░)  ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, -   ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░,  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░░░░░░░ ░.░.