Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1234/2023 ~ М-851/2023 от 08.06.2023

дело №2-1234/23

УИД 57RS0024-01-2023-001030-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда исковое заявление Хагиева Ибрагима Мовладиевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Хагиев И.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Центральному административному округу г. Курска СУ СК РФ по Курской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Хагиева И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последствие мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлялось, всего до 6 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Хагиева И.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Хагиевым И.М. признано право на реабилитацию. Интересы Хагиева И.М. представляли адвокаты Гаризинов В.Ю., Тишин Р.В. За услуги адвокатов в ходе предварительного следствия и суда оплачено 154 500 руб. В связи с тем, что Хагиев И.М. официально не был трудоустроен, но подрабатывал в грузоперевозках службы «Максим», его ежемесячная прибыль составляла 40 000 руб. Кроме того, в ходе предварительного следствия за проведение судебной экспертизы было оплачено 15 000 руб.

Истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в возмещение имущественного вреда 409 500 руб., которую необходимо взыскивать с учетом уровня инфляции, рассчитанного на момент принятия решения о возмещении вреда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.07.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Орловской области, в качестве третьих лиц СУ СК РФ по Курской области, УМВД России по Курской области, прокуратура Курской области.

В судебном заседании истец Хагиев И.М. и его представитель, действующая на основании ордера адвокат Холдман Т.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело подлежит рассмотрению в рамках уголовного процесса, в соответствии со ст.135 УПК РФ.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Орловской области, действующий на основании доверенности Губанов О.В., зам прокурора Железнодорожного района г. Орла Казаков Д.В., не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо УМВД России по Курской области в суд не явился, предоставил заявление.

В судебное заседание третьи лица: СУ СК РФ по Курской области, прокуратура Курской области, не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (пункт 4 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 названного Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", требования реабилитированного о возмещении вреда, за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении, разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Центральному административному округу г. Курска СУ СК РФ по Курской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Хагиев И.М.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Хагиева И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствие неоднократно продлялася, всего до 6 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Хагиева И.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Хагиевым И.М. признано право на реабилитацию.

В связи с тем, что Хагиевым И.М. заявлены требования имущественного характера - о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи в результате незаконного уголовного преследования, проведении судебных экспертиз, утрата заработка данные исковые требования не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Хагиева Ибрагима Мовладиевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования прекратить, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Авраменко.