Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-176/2022

24RS0016-01-2022-001006-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                    г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Боевой Н.О., подсудимого Зеленкова Е.В., защитника адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение и ордер № 24 от 04.05.2022, потерпевшего ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зеленкова Евгения Владимировича, <данные изъяты> судимого: 24.09.2018 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, 24.09.2019 заменено на лишение свободы на 98 дней. 16.01.2020 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленков Е.В. совершил кражу чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2022 года в вечернее время ФИО1 находился в квартире № дома № по <адрес> в гостях у малознакомого ему Зеленкова Е.В., с которым совместно распивал спиртное. Когда ФИО1, в ходе распития спиртного упал, то у Зеленкова Е.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Зеленков Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 22 февраля 2022 года, примерно в 18 часов, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему в комнате на полу ФИО1, и тайно из корыстных побуждений похитил из левого кармана штанов, надетых на ФИО1, денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Зеленков Е.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб сумму 2400 рублей.

В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Павлова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводила с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Боева Н.О. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, и согласна на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Зеленков Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зеленков Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Зеленкова Е.В. и квалифицирует его действия по факту хищения имущества ФИО1 по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

Зеленков Е.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающим на собственность, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, а также условия жизни подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зеленкова Е.В. в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Зеленкову Е.В. в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Зеленкова Е.В. при совершении преступления, в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Не смотря на то, что подсудимый Зеленков Е.В. не отрицал факт влияния состояния опьянения на совершение им преступления, однако из материалов дела не усматривается, что Зеленков Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит. Объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступления, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. С учетом положений ст. 14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Зеленкова Е.В., его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания Зеленкову Е.В.. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, имеет постоянное место жительства, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление Зеленкова Е.В. и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Зеленкова Е.В. и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зеленкова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зеленкову Евгению Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Зеленкова Евгения Владимировича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

До вступления приговора в законную силу в отношении Зеленкова Е.В. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: шапку, штаны – хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через Железногорский городской суд Красноярского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Данный приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                                                                               О.В. Дряхлова