Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-802/2023 от 11.05.2023

Судья Фишер А.А.                                                                                              дело №12-802/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

    Московской области                                                                                                  20 июня 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Омельченко Т.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Видновского городского суда Московской области от 21.03.2023 о привлечении Корякова Н. А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 21.03.2023 Коряков Н.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <данные изъяты> защитник Омельченко Т.В. подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в Московский областной суд.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> производство по жалобе заявителя было прекращено ввиду отсутствия подлинной жалобы защитника Омельченко Т.В. с оригинальной подписью, а также оригинального ордера адвоката.

Защитником Омельченко Т.В. повторно направлены жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, защитник Омельченко Т.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть ходатайство без его участия.

В судебном заседании Коряков Н.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал и просил восстановить срок обжалования по изложенным в ходатайстве основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав позицию Корякова Н.А., суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока обжалования решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. №367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> Видновским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении Корякова Н.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием привлекаемого лица, копия указанного постановления получена Коряковым Н.А. в тот же день – <данные изъяты>, что подтверждается его подписью в расписке (л.д.26). Срок и порядок обжалования постановления в десятисуточный срок разъяснены судом, что отражено в постановлении и содержится в протоколе судебного заседания на л.д.22.

Между тем, первичная жалоба была направлена в суд защитником-адвокатом Омельченко Т.В. лишь <данные изъяты>, что подтверждается судебным штампом на л.д.28, а также отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.30).

Изложенная защитником в ходатайстве при первичной подаче жалобы (л.д.29) ссылка на проведение профилактических работ <данные изъяты> на сайте ГАС «Правосудие» не может служить уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку подача жалобы в электронном виде нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы защитника, изложенные в ходатайстве при повторной подаче жалобы (оборот л.д.41) о том, что он не имел возможности своевременно обжаловать постановление, поскольку соглашение о предоставлении квалифицированной юридической помощи из-за логистических сложностей заключено только <данные изъяты>, не состоятельны, так как для своевременного обжалования заявитель не был лишен возможности подать жалобу лично.

В ходатайстве не приведено доводов, которые могли бы служить уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления городского суда.

При таких обстоятельствах, Коряков Н.А. не был лишен возможности подать жалобу в установленные законом сроки самостоятельно посредством личного обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства суд считает необходимым отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Омельченко Т.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Видновского городского суда Московской области от 21.03.2023 о привлечении Корякова Н. А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - отказать.

Судья                                                    подпись                                                 К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья:                                    Секретарь: