Решение от 17.04.2012 по делу № 2-160/2012 от 17.04.2012

                   2-160/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Ульяновск                                                                            17 апреля 2012 годаМировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска Е.В.Матюнина,

при секретаре  В.А.Костиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Яхеева Н.Р.к ОАО СО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ч.1, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

*

УСТАНОВИЛ:

Истец Яхеев Н.Р. обратился в суд с иском  к ответчику ОАО «СО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником автомобиля *** гос. номер ***. 19.01.2012 годапроизошло ДТП, в результате которого его автомашине  был причинен вред в виде механических повреждений. ДТП произошло по вине водителя Савельева В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СО «***».  Страховая компания признала случай страховым, но выплатила истцу  ущерб частично, не возмещена УТС. Согласно экспертного заключения № 160 от 28.02.2012 года стоимость УТС составила 8963 руб. 00 коп.. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8963 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 2500 руб., 2000- расходы на составление искового заявления, 458 руб. 52 коп.- возврат гос. пошлины.

Истец Яхеев Н.Р.  в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ОАО СО «***», Моржина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что УТС не относится к реальному ущербу, от проведения судебной автотовароведческой экспертизы отказались.

            Третьи лица Ляпаев Ю.Н., Савельев В.В., Ивахин А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, административный материал УГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» в случае, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев надо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 10 октября 2011 года между Савельевым В.А. и  ОАО Страховое общество  «***» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего ему был выдан страховой полис серии ***, в котором был определен страховой случай: наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.  Страховой полис действует на территории РФ. Страховым полисом была определена страховая выплата в размере 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Наличие данного страхового полиса сторонами не оспаривается.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается нарушение водителем Савельевым В.В.  Правил дорожного движения.

Из материала УГИБДД, а также из письменного объяснения водителей  Савельева В.В. и  Ляпаева Ю.Н., усматривается, что водитель Савельев В.В. виноват в ДТП, так как при движении вперед не убедился в безопасности своего движения  и совершил наезд на стоящую автомашину ***, в результате чего совершено ДТП. Автомашины получили механические повреждения. 

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Следовательно, мировой судья приходит к выводу о виновности Савельева В.В. в данном дорожно-транспортном происшествии.

На основании указанного договора и представленного в страховую компанию извещения о ДТП и других документов по наступившему 19 января 2012 года страховому случаю было принято решение о выплате выгодоприобретателю Яхееву Н.Р.. страхового возмещения в сумме 102.609,19 руб. за причинение вреда его имуществу, а именно транспортному средству. Факт получения истцом от ответчика денежных средств в размере 102.609 руб. 19 копеек подтверждается распоряжением на выплату № *** от 13 марта 2012 года и копией платежного поручения № *** от 13.03.2012 года. Указанное дорожно - транспортное происшествие  ОАО СО «***» признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 931, 1072 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.  Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев  возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной гл. 59 ГК РФ, а также других предусмотренных случаев.

В соответствии с Правилами при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения  имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п. 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его    имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Однако ОАО СО «***» не исполнено обязательство о полном возмещении причиненных истцу убытков в связи с произошедшим ДТП.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно -транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу составляет согласно  заключения № ***  от 28.02.2012 года 8963,00 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежат также и расходы по оплате стоимости услуг на проведение  заключения по определению    утраты товарной стоимости в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, и возврат гос. пошлины в размере 458 руб. 52 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ч.1, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8963 ░░░. 00 ░░░.,   ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 ░░░. 52 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.05.2012 ░.