Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 (2-838/2022;) ~ М-644/2022 от 03.11.2022

        Дело №

УИД: 18RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                               <адрес>

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя (с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГГПК РФ) свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. скончался ФИО1, с которым истец проживала совместно с октября 2021г. Ответчик ФИО2, являясь дочерью ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), группах в социальной сети «Фортуна Плюс <адрес>» и «Одноклассники» с целью опорочить честное имя истца, унизить честь и достоинство личности, распространила (разместила) в отношении истца не соответствующие действительности (клевету). А именно: обвинила истца в незаконном завладении имуществом ФИО1, ограничении его свободы действий и передвижения; унижении, оскорблении ФИО1; обмане; издевательствах по отношении к ФИО1, и в доведении ФИО1 до самоубийства. При этом в посте ответчик в отсутствии согласия истца разместила фотографию, указывая как на лицо совершившее противоправные деяния. Размещенная в сети «Интернет» ложная информация стала предметом обсуждения пользователей, которые оставляли свои негативные отзывы, не зная фактических обстоятельств дела, приняв информацию распространенную ответчиком за действительную. Так например пользователь Ирина Соколова написала сообщение: «… женщина явно жидовинка…». Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца. Противоправными действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся: ухудшением состояния здоровья, внутренним переживанием и расстройством, повышением артериального давления, нарушением нормального сна, а также привычного ритма и условий жизни. Чувство страха, стыда, обиды, тревоги и отчаяния не покидают истца в течение длительного времени. Истец не имеет какой-либо вины, однако ответчик поставила истца в рамки оправдывающегося перед знакомыми. Истцу пришлось прекратить отношения с некоторыми знакомыми, которые приняли ложную информацию ответчика как достоверную, что также унизило истца и оскорбило. Действия ответчика подорвали здоровье истца, в связи с чем истец была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Кроме того у истца обнаружили психические расстройства. Истец вынуждена приобретать лекарственные препараты, назначенные врачом психиатром. Затраты на приобретение лекарств составили 2387 руб. Ответчик обратилась с заявлением в Сарапульский МСО СУ СК России по УР с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по факту причинения смерти её отцу ФИО1 Истец была вызвана в отдел СУ СК, где была допрошена, что для истца явилось стрессом и переживаниями. Постановлением от 31.10.2022г., вынесенным следователем Сарапульского МСО СУ СК России по УР было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях истца состава уголовного преступления.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истец ФИО3 просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 руб.;

Обязать ответчика ФИО2 разместить в информационной-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в группах социальной сети «Фортуна Плюс <адрес>», «Одноклассники» сведения об опровержении информации порочащей честь и достоинство личности ранее распространенной ответчиком, и принесении истцу извинений.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате лекарств в размере 2387 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 3000 руб.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В адресованном суду заявлении истец просила рассмотреть дело в её отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

    Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствии от ответчика не поступали.

<адрес> УР о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.

Свидетель ФИО7 ранее допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 23.01.2023г. суду показала, что истца знает, родственником не является. Пояснила, что истца знает более 17 лет, находятся в очень хороших отношениях. Указала, что знала также ФИО1, который в течении 1,5 лет были вместе с ФИО3. Пояснила, что отношения между ними были хорошие. Учитывая дружеские отношения с истцом, она (Фазретдинова) видела переписку в социальной сети «ВКонтакте» и сообщила об этом истцу. Сама ФИО14 очень переживала по поводу данных сообщений, неоднократно вызывала себе скорую помощь, так как поднималось давление. Указала, что информация которая содержалась в данных постах неправдивая, ФИО14 выставили как мошенницу, но данная информация не соответствует действительности.

Свидетель ФИО8 ранее допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 23.01.2023г. суду показала, что истца знает, родственником не является, ответчика не знает. Пояснила, что находится более 20 лет в дружеских отношениях с ФИО3 У ФИО14 были отношения с ФИО1, они неоднократно были у неё в гостях. Между ФИО14 и ФИО1 были очень хорошие отношения. Со слов ФИО14 знает, что у ФИО1 есть дочери. Пояснила, что видела всю переписку в социальных сетях «Одноклассники» и «Фортуна Плюс <адрес>». ФИО14 восприняла эту информацию очень тяжело, так как данная информация неправдива. ФИО2 обвиняла ФИО14 в том, что та виновна в гибели Пелменева, и что незаслуженно получила три квартиры, хотя данная информация не соответствует действительности. ФИО14 очень переживала по этому поводу, у неё началась депрессия. ФИО14 неоднократно приглашала её как медицинского работника, поскольку было высокое давление, гипертонический криз. Кроме того, какого-либо согласия не выставление фото в социальных сетях ФИО14 не давала. Пояснила, что сейчас ФИО14 наблюдается у психиатра.

Свидетель ФИО9 ранее допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 23.01.2023г. суду показала, что истца знает, родственником не является. Дружит с истцом с 1999г. Пояснила, что увидела посты про ФИО14 в сети «Интернет», при этом в этих постах информация про ФИО14 является недостоверной. Когда ФИО14 общалась с ФИО1, то была очень счастлива с ним. После его смерти ФИО14 очень расстроилась, здоровье пошатнулось. Эта информация была размещена без её согласия.

Свидетель ФИО10 ранее допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 23.01.2023г. суду показала, что истца знает, родственником не является. Дружит с истцом более 30 лет. Знает, что ФИО14 общалась с ФИО1, у них были очень хорошие отношения. Кроме того, знает, что дочь у ФИО1 ФИО2 выставила информацию в сети «Интернет» про ФИО14 о том, что та виновна в смерти ФИО1. ФИО14 очень плохо восприняла эту информацию, у неё были гипертонический криз, она ничего не ела, не спала, обращалась за медицинской помощью, в том числе к психиатру. ФИО14 до этого случая была веселым, позитивным человеком.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В статье 23 Конституции России закреплено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии сданным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с частью 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мыслии слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 и пунктом 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО2 используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), в группах в социальной сети «Фортуна Плюс <адрес>» и «Одноклассники» разместила информацию об истце о незаконном завладении имущества ФИО1 и доведении его до самоубийства, в том числе фотографии истца.

Из свидетельства о смерти IV-КБ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14.09.2022г. в <адрес>.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ от 24.09.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.109, ч.1 ст.110, ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО1 за отсутствием события преступления. Так, в ходе проверки было установлено, что смерть ФИО1 не носит криминального характера, поскольку наступила в результате самостоятельных действий, направленных на совершение самоубийства, которые было вызвано общими переживаниями и наличием долговых обременений в результате развода с супругой.

Постановлением старшего следователя Сарапульского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике от 31.10.2022г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по сообщению ФИО2 о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.10, ч.1 ст.110.1 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Так, в ходе проверки не было получено данных о доведении ФИО1 до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства со сторону ФИО3 Кроме того, не получено данных о склонении ФИО1 ФИО3 к совершению самоубийства и содействии совершению самоубийства.

Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ответчик ФИО2 публикуя посты в телекоммуникационной сети Интернет в группах социальной сети «Фортуна Плюс <адрес>», «Одноклассники» адресатом которого является массовый, неограниченный круг лиц, осознавала, что оспариваемые фразы сформируют негативное и искаженное представление об истце ФИО3 контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу и носит негативный характер в форме утверждений о фактах, унижает честь и достоинство истца, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности, соответствие данных высказываний действительности ответчиком не доказано.

Так, материалом проверки №пр-2022 по сообщению о доведении ФИО1 до самоубийства было достоверно установлено, что смерть ФИО1 не носит криминальный характер, а наступила в результате самоубийства последнего путем повешения, кроме того в результате проверки не было получено данных о доведении ФИО1 самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства со стороны ФИО3

    Сведения, указанные в публикациях, изложены в утвердительной форме, содержание которых задевают честь и достоинство истца, порочат её репутацию, в них фактически содержится утверждение о совершении противоправных и/или неэтичных действий, осуждаемых обществом.

    Изложенные в оспариваемой публикации сведения формируют у лиц, ознакомившихся с указанной публикацией, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в её порядочности, морально-этических, нравственных и профессиональных качествах, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца.

    Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лица, оспаривающие информацию, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

    Желание ответчика разместить такие сведения с целью их обсуждения не должно противоречить законным интересам иного лица, в отношении которого такая информация распространяется, поскольку распространение такой информации повлекло нарушение прав истца, негативно повлияло на его семейные отношения, а также деловую репутацию как публичного лица, являющегося директором строительной фирмы.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3 нашел свое подтверждение.

    Согласно пункту 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

    Возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке.

    Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 о признании несоответствующими действительности порочащими честь, достоинство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судо исходит из следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статье 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также иных конкретных обстоятельств дела, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствовались принципами разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, суд полагает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

Разрешая требования об обязании принести извинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО11, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 2 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в части исковых требований, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами законодательства не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате лекарственных средств, суд исходит из следующего.

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании расходов по оплате лекарств в размере 2387 руб.

Истцом представлены рецепты от 28.11.2022г. БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» на приобретение лекарственных средств.

Из представленных чеков (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756 руб., от 29.11.2022г. на сумму 1631 руб.) следует, что истцом приобретены лекарственные средства на сумму 2387 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: 1) нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, 2) отсутствии права на их бесплатное получение, 3) наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате лекарственных средств в размере 2387 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.11.2022г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией разных сборов № от 03.11.2022г., из которой следует что ФИО12 было оплачено адвокату ФИО5 3000 руб., за составление искового заявления.

Учитывая обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, с учетом требований разумности, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на составление искового заявления 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 разместить в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в группах социальной сети «Фортуна Плюс <адрес>», «Одноклассники», сведения об опровержении информации, порочащую честь и достоинство ФИО3, ранее распространенной ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обязании принести извинения, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- расходы по оплате лекарственных средств в размере 2387 рублей;

- расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

                                        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             Старкова А.С.