Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 от 17.01.2023

№

№

Дело № 2 – 304/2023 30 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупов к Наливайко о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсупов обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга к Наливайко с требованиями о взыскании задолженности по договору займа вы сумме 2 068 021 руб. 72 коп.; процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 423 884 руб. 84 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 412 808 руб.17 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 724 руб. 00 коп.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передало ответчику денежные средства в сумме 2 068 021, 72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

На день подачи обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 423 884,84 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 412 808,17 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неправомерное удержание денежных средств, проценты по день фактического возврата суммы займа согласно п.1. ст.809 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Юсупов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Юсупов - ФИО43, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключительное судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассматривать дело без его участия и участия истца (л.д. 75). В ходе проведения предварительного судебного заседания пояснял, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, погашение задолженности со стороны ответчика произведено не было.

Ответчик Наливайко в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.73-74).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Наливайко с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу<адрес>

Наличие у ответчика Наливайко постоянной регистрации в <адрес> свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве судов с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Наливайко

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Наливайко была написана расписка о том, что он взял у Юсупов в долг денежные средства, в размере 2 068 021 руб. 72 коп., и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила.

    Принимая во внимание, что доводы истца, о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик Наливайко не исполнил принятые на себя обязательства, возникшие из договора займа, что выразилось в невозвращении суммы займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 2 068 021 руб. 72 коп.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком Наливайко не были возвращены, истцом Юсупов заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по день фактического возврата суммы займа в сумме 423 884 руб. 84 коп.; взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день фактического исполнения обязательства в сумме 412 808 руб.17 коп.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Судом установлено, что предоставленная истцом ответчику сумма займа составляла 2 068 021 руб. 72 коп., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В связи с этим названный договор займа является процентным.

Как разъяснено в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, учитывая, что расписка не содержит указания на то, что заем является беспроцентным, при этом сторонами как таковой размер процентов за пользование займом не установлен, применительно к положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, с ответчика Наливайко, в пользу Юсупов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным, составляют 423 884 руб. 84 коп. (л.д. 7 оборот).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что неустойка и проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Учитывая, что денежные средства в установленный срок ответчиком Наливайко не были возвращены, у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 808 руб. 17 коп., принимая во внимание, что ответчик его не оспаривает, находит его правильным, основанным на законе

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 22 724 руб. 00 коп. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юсупов к Наливайко о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Наливайко (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорта серии №) в пользу Юсупов (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место <адрес> № сумму долга по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 068 021 руб. 72 коп.; проценты за пользование денежными средства и в размере 423 884 руб. 84 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), и далее - по день фактического возврата суммы займа в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 412 808 руб. 17 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) и далее - по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 724 руб. 00 коп.; а всего взыскать – 2 927 438 (два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова