Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 от 08.02.2022

Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Кудрявцеву Андрею Викторовичу о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.В. о взыскании расходов на обучение. Требования мотивировали тем, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Кудрявцевым А.В., в лице ФИО3, был заключен договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу в Красноярском институте железнодорожного транспорта, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, получить рабочую профессию – <данные изъяты>, и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД» - <данные изъяты>, а ОАО «РЖД» обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.1). Согласно п.5 договора гражданин обязан осваивать образовательную программу, осваивать оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, заключить с организацией трудовой договор, не позднее через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в подразделении организации не менее 5 лет. В силу пп.К п.5 договора, в случае отчисления из образовательной организации гражданин обязан возместить организации в течение месяца расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.В. отчислен за академическую неуспеваемость. Расходы на обучение составили 32 000 рублей. Письмом Кудрявцев А.В. извещался о необходимости возврата денежных средств, затраченных на обучение, до настоящего времени задолженность не возвращена. Просит взыскать с Кудрявцева А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 32 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 160 рублей.

Представитель истца - ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кудрявцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовое извещение вернулось в суд по истечении срока.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Кудрявцевым А.В., в лице ФИО3, заключён договор № о целевом обучении Кудрявцева А.В. в Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты> специальности <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.В., студент гр.<данные изъяты> специальности 23<данные изъяты> отчислен из Красноярского института железнодорожного транспорта, за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора о целевом обучении, организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии гражданину, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплатить образовательный организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД»; организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в <данные изъяты> заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5 лет.

В пункте 5 договора указано, что гражданин обязан осваивать образовательную программу (подп.Б); осваивать оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги (подп.Е), заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подп.З); отработать в подразделении организации не менее 5 лет (подп.И).

В соответствии с подп.К п.5 договора, в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1,2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», гражданин обязан возместить организации в течение месяца расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки.

Согласно актам сдачи-приемки, на обучение Кудрявцева А.В. в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей, по 2 полугодии ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 2 курс в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 2 курс во 2 полугодии ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Кудрявцеву А.В. было предложено выплатить в течение месяца, с момента получения уведомления, 32 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени расходы на обучение ответчиком истцу не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, принятые по договору о целевом обучении, был отчислен за академическую неуспеваемость.

Поскольку Кудрявцев А.В. не освоил образовательную программу в Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский <данные изъяты> не отработал требуемых пяти лет в подразделении ОАО «РЖД», и затраченные на его обучение денежные средства истцу не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, в связи с понесёнными затратами на обучение, в размере 32 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1 160 рублей, уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Кудрявцеву Андрею Викторовичу о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Андрея Викторовича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 32 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 160 рублей, а всего 33 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>