Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-2882/2023

УИД: 16RS0051-01-2023-004416-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                                   г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                             Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                              Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

                                                   установил:

ДД.ММ.ГГГГ, через организацию почтовой связи, истец – АО «ФИО1», через своего представителя ФИО4, обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127373,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747,46 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору ответчик просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Впоследствии, АО «ФИО1» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открыто на имя Клиента счета. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумму 127373,15 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127373,15 рублей. Он (истец) обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен, в связи с возражениями Клиента.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 309, 310, 810, 819 и 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передано на рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

Истец – Акционерное общество «ФИО1» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил; в исковом заявлении его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по договору о предоставлении и обслуживании карты регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

    В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору ответчик просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

Впоследствии, АО «ФИО1» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открыто на имя счета Клиента.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» являются действия банка по открытию ему счета карты.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумму 127373,15 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127373,15 рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к мировому судье судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями Клиента.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127373,15 рублей, сведений о перезаключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание карты истец в материалы дела не предоставил.

    Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не выполняет, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 127373,15 рублей.

    Ответчиком по настоящему делу – ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами – 10 месяцев, с процентной ставкой 23,4% годовых (л.д. 11), одновременно Заемщиком подано Кредитору заявление о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и как указывает истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Должнику счет-выписку по Договору с требованием погасить задолженность в сумме 127373,15 до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о нарушении своего права истцу достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ФИО1» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более через 15 лет после обращения к Ответчику с претензией о возврате долга, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2, 02.09.19741 года рождения, уроженца <адрес> о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                            Е.В. Тимохина