Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-2282/2023;) ~ М-2045/2023 от 24.10.2023

Дело №                                           УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Королькова А. С. к Корольковой Е. В., Морозову В. С. о взыскании ущерба и расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Корольков А.С. обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Корольковой Е.В., Морозову В.С. о взыскании ущерба и расходов по оплате коммунальных услуг.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Корольков А.С. является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Королькова Е.В. состояла в браке с Корольковым М.А. Морозов В.С. – сын Корольковой Е.В. от первого брака. Королькова Е.В. и Морозов B.C. имеют регистрацию по месту жительства в принадлежащем Королькову А.С. жилом помещении (квартира). Корольков М.А. не проживал в указанном жилом помещении с 2013 г. Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги установленные сроки не производилась. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Корольковой Е.В. и Королькова М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 100 рублей 16 копеек и судебные расходы в размере 1039 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Корольковой Е.В. и Королькова М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 949 рублей 83 копеек, пени за несвоевременную оплат коммунальных услуг в размере 4111 рублей 97 копеек и судебные расходы в размере 341 рубля. Судебные приказы не обжалованы и не отменены, находятся на исполнении, задолженность в полном объеме не оплачена. Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Королькова А.С. о признании Корольковой Е.В., Морозова В.С. и Королькова Р.Ж. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Морозова В.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7559 рублей 11 копеек; взыскать с Корольковой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26 456 рублей 88 копеек, 101 580 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу Королькова А.С.; взыскать с ответчиков Корольковой Е.В. и Морозова В.С. судебные расходы в размере 2400 рублей; взыскать с Корольковой Е.В. судебные расходы в размере 16 232 рублей.

Корольков А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, также пояснил суду, что ответчики Королькова Е.В. и Морозов В.С. зарегистрированы истцом добровольно в связи с тем, что Королькова Е.В. состояла в браке с сыном Корольковым М.А. Ответчики фактически проживали в квартире до лета 2023 г. Корольков М.А. перестал проживать в квартире с 2013 г. В период проживания в квартире образовалась задолженность, которая не погашена ответчиками. После того как Королькова Е.В. и Морозов В.С. были сняты с регистрационного учета из квартиры вывезены все вещи, которые принадлежат истцу. В настоящее время проживать в квартире не представляется возможным, поскольку Корольковой Е.В. оставлена не только открытая квартира, но в ней отсутствует входная дверь и практически все межкомнатные двери, кроме одной, которая выломана из дверного проема, частично выломаны полы, демонтированы потолки, оборвана электропроводка, отсоединены газовые трубы, частично отсутствует газовое оборудование, сломана сантехника взломаны кафельные плитки в ванной комнате, вывезена вся мебель, в квартире никого нет.

Ответчик Королькова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложения дела не поступило.

Представитель Корольковой Е.В. по доверенности и ордеру <данные изъяты> возражала относительно заявленных требований, также пояснила суда, что Королькова Е.В. иск не признает в полном объеме. Истцом не представлен расчет заявленных исковых требований, в связи с чем, не представляется возможным понять за какой период именно просит истец возместить оплаченные им коммунальные услуги. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы сын истца, Корольков М.А., а значит, он также несет бремя ответственности по оплате коммунальных услуг, однако истец не указал его в качестве ответчика, а поскольку расчета нет, не представляется возможным учитывалась ли его доля при указании требований или нет. Королькова Е.В. осуществляет выплаты по трем судебным приказам (№), а также ею представлены в материалы дела многочисленные платежные документы, подтверждающие оплату ею коммунальных услуг, в связи с чем, она не признает иск. Истцом не представлены платежные документы конкретно за тот период, который не оплачен ответчиками. Отчет об оценке причиненного ущерба не может быть доказательством того, что именно Королькова Е.В. причинила ущерб истцу, что также подтверждается материалами проверки ОМВД России по г.о. Егорьевск.

Ответчик Морозов В.С. в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП КХ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Корольковой Е.В. и Морозова В.С. и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца. Ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

    Статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Корольков А.С. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13, 101-102).

    Сторонами не оспаривалось, что ответчики Королькова Е.В. и Морозов В.С. проживали по адресу регистрации (<адрес>) в связи с фактическим предоставлением жилого помещения истцом Корольковым А.С.

    Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Королькова А.С. о признании Корольковой Е.В., Морозова В.С. и Королькова Р.Ж. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>. Решением суда постановлено признать Королькову Е.В., Морозова В.С. и Королькова Р.Ж. прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой). Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

    Согласно представленным сведениям МКУ «<данные изъяты>» в квартире, расположенной по адресу (<адрес>) зарегистрированы Корольков М.А., Королькова К.М., Королькова Е.М. и Королькова А.М. С ДД.ММ.ГГГГ Королькова Е.В., Морозов В.С. и Корольков Р.Ж. сняты с миграционного учета (л.д. 197-198).

    Оснований полагать, что истец выразил не согласие на проживание и регистрацию ответчиков Корольковой Е.В. и Морозова В.С. в квартире, принадлежащей истцу Королькову А.С., у суда не имеется, как истец в судебном заседании пояснил суду о добровольной регистрации Корольковой Е.В. и её сына Морозова В.С., поскольку Королькова Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Корольковым М.А. Исковые требования предъявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ после того как ответчики прекратили проживать в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(№ с Корольков М.А. и Корольковой Е.В. солидарно взыскана задолженность по коммунальным услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 100 рублей 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 рублей (л.д. 104).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(№) с Корольков М.А., Корольковой Е.В. и Морозова В.С. солидарно взыскана задолженность по коммунальным услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 949 рублей 83 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4111 рублей 97 копеек (л.д. 105).

    Судебные приказы мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу и находятся на исполнении в службе судебных приставов, что не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Суд полагает, что ответчики Королькова Е.В. и Морозов В.С. вселены в жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения с соблюдением установленного порядка, согласие истца как сособственника было получено.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договоренности между истцом и ответчиками об оплате за коммунальные расходы, суду не представлено.

    Из представленного суду отчета №-ОЦ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Частнопрактикующим оценщиком <данные изъяты>. проведена оценка восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры итоговой рыночной стоимостью 96 900 рублей (л.д. 52-73).

    Вместе с тем, оценщик обращает внимание, что проведение оценки не предусматривает установление каких-либо фактов относительно событий возникновения ущерба, в том числе причинно-следственных связей, не предусматривает установление лица, которому может быть обращено оцениваемое право требования возмещения ущерба, оценщик не обладает полномочиями органов следствия, правоохранительных судебных органов. Равно оценщик не вправе каким-либо образом предопределять итоговое решение по судебному спору относительно оснований, размера и порядка возмещения ущерба. Оценщик полагает необходимым проведение оценки на текущую дату и в текущем уровне цен, поскольку оцениваемое право до настоящего времени не восстановлено и поскольку оно подлежит восстановлению в полном объеме (то есть по текущим рыночным ценам). Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на выполненных расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате анализа рынка, на опыте и профессиональных знаниях (л.д. 53 оборот).

    При этом судом разъяснялись положения статей 35, 55, 56 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения причинно-следственной связи между действиями Корольковой Е.В. и причинением ущерба имуществу Королькова А.С. не заявлено.

    Соответственно, обстоятельства, при которых имуществу Королькова А.С. причинен ущерб неизвестны. Каких-либо доказательств этого истцом не представлено, обратного материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ущерба имуществу истца - ответчиком Корольковой Е.В.

    Исходя из положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Обращаясь в суд с иском, Корольков А.С. указывал на то, что ответчики Королькова Е.В. и Морозов В.С. бездействовали и халатно относились к обязанностям по оплате задолженности за коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность.

    Вместе с тем, истцом допустимых и относимых доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

    Расчет взыскиваемых сумм должен быть приведен истцом в исковом заявлении, а также приложен к нему в виде отдельно подписанного документа (пункт 6 части 2 статьи 131, пункт 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В нарушение указанных норм истцом в поданном иске не приведен расчет требуемых денежных сумм как в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Морозова В.С. в размере 7559 рублей 11 копеек и с Корольковой Е.В. в размере 26 456 рублей 88 копеек. Соответствующий расчет к иску также не приложен. Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось истцу представить соответствующий расчет и доказательства внесения в период проживания в квартире Морозова В.С. и Корольковой Е.В. платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с учетом количества собственников, а также зарегистрированных и фактически проживающих в квартире лиц. Вместе с тем, истцом расчет исковых требований не представлен в ходе судебного разбирательства. Представленные платежные квитанции с указанием сумм, подлежащих оплате в конкретные месяцы и указанием общей суммы задолженности, таким расчетом не являются.

    Кроме того, истцом также не представлено никаких доказательств внесения в период проживания в квартире Морозова В.С. и Корольковой Е.В. платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, напротив, как он пояснил в судебном заседании, истец соответствующую плату и взносы не вносил и не вносит, полагает, что размер задолженности указанный в квитанции взыскан с собственника квартиры. Представленные платежные квитанции с указанием общей задолженности истцом не оплачены (л.д. 92), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом Корольковым А.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано причинение вреда имуществу, вследствие какого-либо противоправного поведения ответчика Корольковой Е.В. как лица проживающего в квартире, как и отсутствуют в материалах дела доказательства возникновения обязанности возместить Корольковой Е.В. и Морозовым В.С. расходов по оплате коммунальных услуг.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Королькова А. С. к Корольковой Е. В., Морозову В. С. о взыскании с Морозова В. С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7559 рублей 11 копеек; взыскании с Корольковой Е. В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 26 456 рублей 88 копеек, 101 580 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу Королькова А. С.; взыскании с ответчиков Корольковой Е. В. и Морозова В. С. судебные расходы в размере 2400 рублей; взыскании с Корольковой Е. В. судебных расходов в размере 16 232 рублей – отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области                                  подпись                          Н.Н. Федоров