Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2770/2022 ~ М-950/2022 от 22.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 мая 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца Бабинцевой А.А., ответчика Жлудова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машьянова А. М. к Жлудову А. С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <//>, в размере 275982 рублей расходов по оплате услуг специалиста в размере 12000 рублей, стоимости дефектовочных работ в размере 3300 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходов по копированию в размере 1200 рублей, почтовых расходов в размере 231 рублей 84 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, государственной пошлины в размере 6113 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «СК «Астро-Волга», поскольку участниками ДТП составлен расширенный европротокол, позволяющий истцу получить страховое возмещение в большем размере.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указал, что был составлен европротокол, по которому лимит выплаты страхового возмещения составляет 400000 рублей и требования истца должны быть предъявлены к страховой компании.

Представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Для обеспечения своевременного и правильного разрешения искового заявления суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика – АО СК «Астро-Волга».

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <//> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <//> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от <//> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией суду не представлено.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией истцом не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>