Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-898/2021 от 01.12.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 декабря 2021 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Теплякова А.П.,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-138039 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Теплякова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего (неофициально работающего сварщиком ООО «Спецстроймонтаж», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, Тепляков ФИО11, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, находясь у <адрес>, незаконно, путем купли-продажи приобрел для личного потребления у ранее ему знакомого по имени ФИО4 градурированный шприц с жидкостью, объемом 1,8 мл., который, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства; диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (масса сухого остатка представленной жидкости, высушенного до постоянного веса, составляет 0,54 грамма), и хранил его при себе в правом кармане надетых на нем шорт до момента его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. у <адрес> Тепляков А.П. был задержан сотрудниками полиции, после чего, указанный выше шприц с жидкостью был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час.20 мин. до 19 час.37 мин. в ходе досмотра в здании УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В».

Ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин    и диацетилморфин (героин) включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1 Перечня).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенной, хранившейся у Теплякова А.П. без цели сбыта жидкости, объемом 1,8 мл. (масса сухого остатка представленной жидкости, высушенного до постоянного веса, составляет 0,54 гр.), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., содержит в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и относится к значительному размеру.

Дознавателем действия Теплякова А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Тепляков А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тепляков А.П. показал, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил в присутствии своего защитника, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Теплякова А.П. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Тепляковым А.П. добровольно, своевременно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем поддержано в присутствии защитника в судебном заседании, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; преступление, совершенное Тепляковым А.П., относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает вину Теплякова А.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное Тепляков А.П. подлежит уголовной ответственности, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения указанного деяния, а также отсутствуют основания сомневаться в том, что он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д.94-97).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства, относящегося к категории опиоидов.

Подсудимый Тепляков А.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом «сочетанная зависимость от ПАВ (героин+стимуляторы) (л.д. 123); согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Тепляков А.П. обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств группы стимуляторов и опиоидов (F 19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о длительном употреблении стимуляторов, опиоидов с формированием признаков психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании категоричность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная лабильность, снижение уровня морально-этических представлений. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Теплякова А.П. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого наркотического опьянения. Тепляков А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Тепляков А.П. нуждается в прохождении лечения от наркоманий, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (л.д.94-97).

Тепляков А.П. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, является ветераном боевых действий, осуществляет уход за матерью, имеющей заболевание. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки мнению защитника, суд не усматривает в действиях Теплякова А.П. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено в результате проводившихся оперативно-розыскных мероприятий, а признательные показания подсудимого, сами по себе, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Теплякова А.П. дочери – студентки, о чем просил защитник, поскольку дочь Теплякова А.П. является совершеннолетним лицом и никаких сведений о ее нетрудоспособности или недееспособности суду не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение Теплякова А.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, о чем указано в заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, по убеждению суда, совершение преступления было обусловлено имеющейся у Теплякова А.П. зависимостью от психоактивных веществ, а не состоянием опьянения; из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что состояние наркотического опьянения у Теплякова А.П. не повлияло на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.94-97). Кроме того, Теплякову А.П. не вменялось в вину дознанием совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление Теплякова А.П. возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Поскольку назначаемое Теплякову А.П. наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наказаний, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому нормы уголовного закона.

При определении размера назначаемого вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, сообщенные им сведения о наличии возможности оплаты штрафа в случае назначения такого наказания судом, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Теплякова А.П. меры пресечения не имеется, ввиду чего суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд также считает необходимым, в том числе в целях предупреждения совершения Тепляковым А.П. новых преступлений и его исправления, возложить на него в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, противопоказаний к которым у него, согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизе, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, отмечая, что: шприц с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения наркотических веществ УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, если данные объекты не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, в противном случае – они подлежат хранению в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> до принятия решения по делу, по которому они признаны вещественными доказательствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Теплякова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Теплякову ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на Теплякова ФИО12 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство по уголовному делу: шприц с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, если данные объекты не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, в противном случае – продолжать хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> до принятия решения по делу, по которому они признаны вещественными доказательствами.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН6831004679, КПП 682901001, расчетный счет: 03№, отделение Тамбов Банка России //УФК по <адрес>, БИК 016850200, номер счета банка получателя: 40№, КБК: 18№, ОКТМО 68701000, ФИО лица: Тепляков ФИО15, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Освободить Теплякова Алексея Петровича от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Фролов