Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-223/2022 от 07.06.2022

Судья Шкахов Р.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2022 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Тогировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибзухова ФИО6 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Прохладненский» Гутова Р.А. от 11 февраля 2022 года № и постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибзухова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Прохладненский» (далее ДПС МО МВД России «Прохладненский») Гутова Р.А. от 11 февраля 2022 года №, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения постановлением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2022 года, Шибзухов ФИО8 ФИО9, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей (л.д.6, 25-27).

Указанным постановлением № Шибзухов Р.В. признан виновным в том, что, будучи гражданином Российской Федерации, имея постоянное место жительство по адресу: Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, г.Нарткала, <адрес>, 11 февраля 2022 года в 16 часов 25 минут в городе Прохладном по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> c регистрационным знаком №, не зарегистрированным на территории Российской Федерации в установленном порядке и находящимся на территории Российской Федерации более 10 суток.

В связи с тем, что Шибзухов Р.В. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» Гутовым Р.А. 11 февраля 2022 года в 16 часов 40 минут в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором также описано вышеуказанное событие административного правонарушения.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2022 года постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Гутова Р.А. от 11 февраля 2022 года № оставлено без изменения, а жалоба Шибзухова Р.В. – без удовлетворения.

Копия указанного решения судьи от 20 мая 2022 года была получена Шибзуховым Р.В. 30 мая 2022 года (л.д.31).

06 июня 2022 года Шибзухов Р.В. через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Гутова Р.А. от 11 февраля 2022 года № и решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в жалобе, разрешая спор по делу и делая вывод о том, что транспортные средства, зарегистрированные в Республике Армении, могут эксплуатироваться в Российской Федерации без их государственной регистрации только гражданами, постоянно проживающими в Республике Армения, к которым заявитель не относится, суд первой инстанции разрешил вопросы, связанные с таможенным регулированием, перемещением товаров через таможенную границу, которые не подлежали разрешению в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неправомерна, считает заявитель жалобы, и ссылка суда первой инстанции на Договор присоединения Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, поскольку указанный Договор распространяется исключительно на транспортные средства, ввезенные в Республику Армения в переходный период с октября 2014 года по декабрь 2019 года, не является на территории Российской Федерации нормативным правовым актом, и не регулирует отношения в области безопасности дорожного движения. Заявитель указывает, что ни инспектором дорожно-патрульной службы, ни судом не был установлен статус транспортного средства как иностранного товара, не была установлена дата его ввоза в Армению, как и дата его ввоза в Российскую Федерацию или дата его приобретения.

В жалобе также указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка допущенным инспектором дорожно-патрульной службы процессуальным нарушениям, тому, что инспектор не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; не исполнение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела.

Шибзухов Р.В. и должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» Гутова Р.А., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шибзухова Р.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 (далее Правила государственной регистрации самоходных машин), определяют порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники).

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца техники ( пункт 5 Правил государственной регистрации самоходных машин).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Гутова Р.А. № от 11 февраля 2022 года вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2022 года, Шибзухов Р.В., привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Постановлением № Шибзухов Р.В. признан виновным в том, что, будучи гражданином Российской Федерации, имея постоянное место жительство по адресу: Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, г.Нарткала, <адрес>, 11 февраля 2022 года в <данные изъяты> в городе Прохладном по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> c регистрационным знаком №, не зарегистрированным на территории Российской Федерации в установленном порядке и находящимся на территории Российской Федерации более 10 суток.

Постановление № вынесено инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» Гутовым Р.А. по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте выявления административного правонарушения.

В силу того, что Шибзухов Р.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, уже после вынесения постановления № о привлечении его к административной ответственности, в отношении него 11 февраля 2022 года в 16 час. 40 мин. был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положениям части 2 статьи 28.6 данного Кодекса.

При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, судьей первой инстанции при рассмотрении дела и проверке законности постановления должностного лица не проверены и не учтены доводы заявителя о том, что при вынесении постановления о привлечении к ответственности заявителю не были разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 1 и 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Согласно пунктам 156, 158, 166 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 ( далее Административный регламент), при назначении сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа выносится административное постановление, оформляемое в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, сотрудником разъясняются их права и обязанности.

В силу положений приведенных нормативных правовых актов постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать сведения о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Шибзухова Р.В. не проверены исполнение должностным лицом административного органа указанных требований закона, а судебный акт не содержит ответа на довод жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности без разъяснения ему процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности и без создания необходимых условий для их реализации.

Так, представленная Шибзуховым Р.В. в суд первой инстанции вместе с жалобой копия постановления № от 11 февраля 2022 года и, истребованный судом первой инстанции, подлинник данного постановления идентичны по своему содержанию и исполнены на одном листе. Оборотная страница копии и подлинника постановления не содержат никакого текста, а имеющийся на лицевой стороне постановления текст не содержит графу разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, его процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением типового образца, рекомендованного пунктом 166 Административного регламента (Приложение №6 Регламента), предусматривающего размещение справочной информации, в том числе обязательной распечатки текста статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на оборотной стороне копии постановления по делу об административном правонарушении.

На оборотной стороне постановления № от 11 февраля 2022 года ( как копии, так и подлинника) не размещена рекомендованная в Приложении №6 Административного регламента справочная информация, в том числе не приведен текст статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

По настоящему делу нет доказательств, подтверждающих факт разъяснения должностным лицом административного органа Шибзухову Р.В. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности Шибзухова Р.В. на защиту, и чем допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без проверки и оценки.

Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится судебный акт в форме решения, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Шибзухова Р.В. на постановление должностного лица административного органа о привлечении его к административной ответственности № от 11 февраля 2022 года, вынес решение по жалобе в форме постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемые по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Кабардино – Балкарской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Шибзухова Р.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек и возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л:

жалобу Шибзухова ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Прохладненский» Гутова Р.А. от 11 февраля 2022 года № и постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибзухова ФИО11, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.М. Бабугоева