Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-62/2020 от 17.01.2020

Судья Дмитриева Ю.Г..                                   Дело № 7а-62/2020

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                              26 февраля 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецРемонт» Козлова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецРемонт»,

установил:

старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку Медведевым А.С. 12 ноября 2019 года составлен протокол 4200501901579 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецРемонт» (далее ООО «ЕвроСпецРемонт»).

    Определением судьи Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2019 года дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2019 года ООО «ЕвроСпецРемонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЕвроСпецРемонт» Козлов А.В. обжаловал его в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что дело было рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Считает, что правонарушение было совершено в форме действия, следовательно, подлежало рассмотрению Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью или замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылается на формальный характер правонарушения, отсутствие общественно опасных последствий, совершение деяния впервые и по неосторожности.

Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ООО «ЕвроСпецРемонт» - адвокат Козлов А.В., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», который начал действовать с 09 сентября 2019 года.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроСпецРемонт» 08 октября 2019 года расторгло трудовой договор с гражданином Республики Армения Восканяном Г.С.

10 октября 2019 года посредством почтовой связи ООО «ЕвроСпецРемонт» о расторжении указанного трудового договора направило в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уведомление в форме, утвержденной приказом ФМС России от 10 января 2018 года № 11.

Между тем, на момент расторжения трудового договора ООО «ЕвроСпецРемонт» с иностранным гражданином Элояном С.З., действовала форма уведомления, утвержденная Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЕвроСпецРемонт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ООО «ЕвроСпецРемонт» административного правонарушения, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Выводы судьи районного суда о виновности ООО «ЕвроСпецРемонт» являются мотивированными и основанными на положениях статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, связанная с неуведомлением или нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, выражена в форме бездействия, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица.

Согласно материалам дела, местом нахождения ООО «ЕвроСпецРемонт» является город Новосибирск, ул. Планировочная, 18/1, ком. 435, что подтверждается выпиской (л.д. 28) и соответствует территориальной подсудности Ленинского районного суда города Новосибирска.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. При этом судьей при назначении наказания применены положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, которые позволили снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией указанного состава административного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, а совершенное правонарушение посягает на порядок привлечения к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то судье районного суда обоснованно не приняты доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в связи с непосредственным его обнаружением должностными лицами отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку.

Иных оснований для применения норм, влекущих освобождение от ответственности или изменения назначенного административного наказания, не имеется.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2019 года не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецРемонт», оставить без изменения, жалобу адвоката Козлова А.В. — без удовлетворения.

Судья