Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-108/2023;) от 26.12.2023

Дело №12-7/2024    УИД     29MS0036-01-2023-006410-81
Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2024 г.	г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Роскова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Цветкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2023 г. Капустин С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитника Цветков И.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 13 декабря 2023 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в ночь с 1 на 2 ноября 2023 года на территории КПП № 4 АО «Группы ИЛИМ» у <адрес> Капустин С.А. осуществил погрузку автомобиля и не управлял транспортным средством, тем более, в состоянии какого-либо опьянения. Сотрудник полиции не производил освидетельствования Капустина С.А. на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции не видели Капустина С.А. управляющим автомобилем, не выводили его находящимся в состоянии алкогольного опьянения из транспортного средства, не общались с ним в его автомашине. Капустин С.А. 1 ноября 2023 года сотрудника полиции увидел только в кабинете полиции. Тем самым, протокол в отношении Капустина С.А. составлен незаконно. В протоколе не указано, кто именно управлял автомобилем, каким автомобилем, где именно, где конкретно был остановлен якобы Капустин С.А. и замечен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, какие признаки опьянения были у него, какой вид опьянения был у Капустина С.А. Протокол составлен не в отношении Капустина С.А., а в отношении Копустина. Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области своим определением от 08.11.2023 передает в мировой суд протокол от 31.12.2022, но 31.12.2022 в отношении Капустина С.А. никаких административных протоколов не составлялось. Определение мирового судьи Коряжемского судебного района незаконно. Капустину С.А. при составлении в отношении него административного материала не разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Капустин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что 1 ноября 2023 года на территории КПП № 4 АО «Группа Илим» он транспортным средством не управлял. На территории КПП он осуществил погрузку автомобиля, и более машиной не управлял. При этом приехал на КПП он трезвый, за рулем автомобиля алкоголь не употреблял. Алкоголь употребил после того, как поставил машину на стоянку.

Защитник Цветков И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также указал на то, что Капустин С.А. в состоянии опьянения на территории КПП автомобилем не управлял. Автомобиль стоял на парковке.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Капустин С.А., в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абзаца 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 1 ноября 2023 года следует, что Капустин С.А. 1 ноября 2023 года около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, на КПП № 4 у <адрес> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом №, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Тем самым Капустин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Капустин С.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, в том числе ч. 2 данной статьи, в присутствии Капустина С.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера с применением видеозаписи.

При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше протоколы составлены должностным лицом правильно и в соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Капустина С.А., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения ст.ст. 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП Капустину С.А., разъяснены, о чем свидетельствует имеющаяся в протоколе об административном правонарушении собственноручная подпись Капустина С.А.

Таким образом, доводы защитника о том, что Капустину С.А. сотрудниками не разъяснялись его процессуальные права не находят своего подтверждения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правительство Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением от 26 июня 2008 г. N 475, утвердило Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов установлен в разделе II названных Правил.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил освидетельствования).

Так, согласно п. 5 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно п. 6 Правил освидетельствования, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Капустин С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Капустин С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Капустин С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 1 ноября 2023 года установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксирован показатель - 0,324 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Довод жалобы о том, что Капустин С.А. не управлял транспортным средством опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а именно протоколом об административном правонарушении, корешком талона ООО «ЧОП «Двина» о задержании на КПП водителя автомобиля в состоянии опьянения, рапортом дежурного ОМВД о поступившем сообщении о правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования Капустина С.А. на состояние алкогольного опьянения, чеком записи результатов освидетельствования, объяснением охранника ООО «ЧОП «Двина» ФИО4, рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью составления протокола в отношении Капустина С.А. и его освидетельствования.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 выразил свое согласие с инкриминируемым правонарушением и результатами освидетельствования.

Согласно объяснениям охранника ООО ЧОП «Двина» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя подтвердила факт того, что Капустин С.А. приехал на своем автомобиле с полуприцепом, зашел передать документы на выезд и она сразу же почувствовала от Капустина С.А. запах алкоголя, после чего она предложила последнему пройти тест на алкоголь в помещении КПП. Капустин С.А. согласился, и результат на алкоголь был положительный.

Доводы жалобы о допущенной мировым судьей описке в определении от 8 ноября 2023 года в номере и дате протокола об административном правонарушение при корректном указании номера дела, инкриминируемого деяния и ФИО привлекаемого к административной ответственности лица, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт управления Капустина С.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

При вынесении указанного постановления мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление в отношении Капустина С.А. вынесено мировым судьей в соответствии с фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерацией об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым доказательства положены в основу судебного постановления.

Представленные материалы полностью отвечают требованиям, изложенным в вышеприведенных статьях, имеют значение для производства по делу, содержат фактические данные устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения и соответственно, являются доказательством в административном производстве.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Капустина С.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и не влияет на обоснованность вынесенного по делу постановления, так как определенный размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Капустину С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Капустина С.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы мировым судьей правильно, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Капустина С.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Цветкова И.А. - без удовлетворения.

ФИО9

ФИО9

Судья                                                                                                      О.В. Роскова