Решение по делу № 5-312/2011 от 28.04.2011

П О С  Т А Н О В Л Е Н И Е   

         село Абатское 28 Апреля 2011 года

         Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М. рассмотрев протокол в отношении Козловой Л.С.,  <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>, работающей индивидуальным предпринимателем,

Обвиняемой по ч.1ст.19.4 КоАП РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Козлова Л.С.  обвиняется МИФНС России №12 по Тюменской области в том, что она,  являясь индивидуальным предпринимателем, проживая по адресу : <АДРЕС> , допустила неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор /контроль/, а именно: не явилась  в Межрайонную ИФНС России №12 по Тюменской области для дачи пояснений  по вопросу исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, в качестве налогового агента в установленный  требованием от 24.02.2011года о явке  в инспекцию  17.03.2011года в 14.30 часов.

         Однако, вина Козловой не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Козлова Л.С. суду пояснила, что она не знала о том, что ей необходимо явиться по вызову в инспекцию, т.к. не получала требования. О  том, что в отношении нее возбуждено административное производство, узнала уже после получения протокола. В уведомлении не ее подпись. Козлова также  пояснила, что она уже заплатила 7000рублей налога по счету , названному ей в инспекции с.Абатское. Но оказалось, что счет был назван ей не тот. Ей пришлось недавно опять заплатить повторно на правильный счет эту же сумму. Когда она получила копию протокола, то сразу же позвонила в инспекцию.

Согласно ст.2.4 Ко АП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1.5 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела имеется копия требования от 24.02.2011года  и.о. начальника МИФНС России №12 по Тюменской области на имя Козловой Л.С. о явке в назначенное время 17.03.2011года к 14.30часам в <АДРЕС> в инспекцию для дачи пояснений. В этом же требовании сказано, что в случае неисполнения указанного требования , ей необходимо явиться к 10.00часам 04.04.2011года для составления протокола об административном правонарушении;

  Согласно копии уведомления, представленного в деле , Козлова Л.С. лично получила его 1.03.2011года. Однако из данного уведомления не видно,

какой именно документ получен Козловой. Сама она отрицает получение требования и поясняет, что роспись в документе не ее, она так не расписывается. В месте оформления уведомления стоит оттиск печати от 1.03.2011года. В месте вручения уведомления стоит оттиск штампа от 03.03.2011г.. Следовательно, уведомление вручено в месте его оформления, а не в месте его вручения. Данный факт , действительно порождает у суда сомнения в достоверности сведений , указанных в уведомлении, устранить которые не представляется возможным.

Согласно ч.4 ст.1.5  Ко АП РФ -неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу , что Козлова Л.С. не знала о необходимости явки в инспекцию , т.к. требования не получала. Следовательно, умысел на уклонение от явки в инспекцию у нее отсутствует.   

Кроме того, суд считает.  что права Козловой , предусмотренные ст.25.1 Ко АП РФ   при возбуждении в отношении нее административного производства грубо нарушены, т.к. она не знала  о месте и времени составления в отношении  протокола об административном правонарушении, не имела возможности реализовать своё право на защиту, дать пояснения , ознакомиться с материалами дела, воспользоваться услугами адвоката.

Все вышеприведенные  факты свидетельствуют о недоказанности вины  Козловой Л.С.в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Ко АП РФ. Данные обстоятельства не опровергнуты другими доказательствами. Следовательно, дело в отношении Козловой   следует прекратить за отсутствием состава правонарушения.

         На основании изложенного , руководствуясь , п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ,

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу  по обвинению Козловой Л.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                         О.М. Евич