Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2023 ~ М-2343/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3399/2023    

03RS0004-01-2023-002659-95    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мосякиной Я.Г.,

представителя истца Гарифуллиной Н.Г. – Воиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Н. Г. к Кожевникову А. Н. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифуллина Н.Г. обратился в суд с иском к Кожевникову А. Н. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обосновании своих требований Гарифуллина Н.Г. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по обочине дороги в <адрес>, на нее совершил наезд автомобиль № зеленого цвета, государственный регистрационный знак которого ей не известен, почувствовав удар в бедро она упала, за рулем транспортного средства находился Кожевников А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДТП ее на скорой помощи увезли в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, где был поставлен диагноз: осн.: ушиб, повреждение капсульно-связочного аппарата пояснично-крестцового, грудного отдела позвоночника. Ушиб 1 пальца правой стопы; соп.: остеохондроз поясничного отдела позвоночника с корешково-ирритативным синдромом справа, хронический тип лечения, обострение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, где был поставлен диагноз: осн. хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия слева на фоне полисегментарного остеохондроза, спондилоартроза с мышечно-тоническими проявлениями, рецидивирующее течение, обострение, выраженный болевой синдром. Соп. Гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риск 4 с поражениями сосудов сердца и мозга. В настоящее время она вынуждена проходить лечение и постоянно диагностировать посттравматические заболевания. После ДТП она пребывала в неблагоприятном положении, испытывала физическую боль, ей был причинен материальный ущерб, проходила дополнительные обследования и лечения платно. Ею были направлены материалы для проведения экспертизы в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Инспектор К. Г. тянула время, скрывала от нее информацию. Экспертиза была окончена ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она ходит с тростью, испытывает физическую боль, качество ее жизни ухудшилось, не может вести активный образ жизни, заниматься садоводческой деятельностью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на обследование и медикаменты в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллиной Н.Г. – Воинова А.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор, участвующий в деле, Мосякина Я.Г. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, указала, что исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Истец Гарифуллина Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Кожевников А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гарифуллина Н.Г. шла по обочине дороги в <адрес>, был совершен наезд автомобилем № зеленого цвета, почувствовав удар в бедро истец упала. После ДТП в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, после чего истец обратилась в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллиной Н.Г. был поставлен диагноз: осн.: ушиб, повреждение капсульно-связочного аппарата пояснично-крестцового, грудного отдела позвоночника. Ушиб 1 пальца правой стопы; соп.: остеохондроз поясничного отдела позвоночника с корешково-ирритативным синдромом справа, хронический тип лечения, обострение, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной врачом Багдановым В.Р. ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Гарифуллина Н.Г. с жалобами на боли в области поясничного отдела позвоночника в левую половину таза обратилась в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес> врачу травматологу-ортопеду. Согласно заключению врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз деформирующий спондилез поясничного отдела позвоночника с радикулопатией слева. НФС 1-2.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, где был поставлен диагноз: осн. хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия слева на фоне полисегментарного остеохондроза, спондилоартроза с мышечно-тоническими проявлениями, рецидивирующее течение, обострение, выраженный болевой синдром. Соп. Гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риск 4 с поражениями сосудов сердца и мозга. В настоящее время истец вынуждена проходить лечение и постоянно диагностировать посттравматические заболевания, проходить дополнительные обследования и лечения платно, что подтверждается протоколами обследований, заключениями, чеками, дополнительным соглашением об объеме оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями врачей.

Была проведена экспертиза в ГБУЗ БСМЭ, что подтверждается заключением эксперта № м/д, на основании которой были сделаны выводы: установлены повреждения в виде подкожных кровоизлияний по задне-наружной поверхности левой половины таза, области 1 пальца правой стопы, повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупыми твердыми предметами, повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, Гарифуллина Н.Г. представила суду доказательства того, что она действительно претерпевала нравственные страдания, и в чем они конкретно выражались. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

Также по правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Гарифуллиной Н.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск Гарифуллиной Н. Г. к Кожевникову А. Н. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Гарифуллиной Н. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан <адрес> <адрес>.Башкортостан, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы за услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении требований Гарифуллиной Н. Г. к Кожевникову А. Н. в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий