Решение по делу № 5-1823/2016 от 31.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                           дело № 5-1823-2016/3м

31.08.2016                                625003, г.Тюмень, ул.Республики, д.6, каб.6

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени Савельева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении:

Федоровой О.А., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные  правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2016 года около 09 час. 59 мин., по адресу: г.Тюмень ул.Харьковская, д. 77 в Арбитражном суде по Тюменской области Федорова О.А. отказалась выполнить законное требование судебного пристава по прекращению телефонных разговоров в момент осуществления пропускного режима и процедуры освидетельствования стационарным металлодетектором, а так находящихся при ней вещей и содержимого сумки, возражала и своими действиями показывала игнорирование законных требований пристава по соблюдению общественного порядка в здании суда и соблюдения организационно-правовых на требования, тем самым нарушила п. 1.5, 3.2, 3.7.1 «Правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях и помещениях Арбитражного суда Тюменской области».

Федорова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие лица,  совершившего административное правонарушение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что Федорова О.А. подлежит привлечению к административной ответственности.

Вина Федоровой О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № 136 от 01.06.2016 года, согласно которого Федорова О.А., пояснила, что с протоколом не согласна, так как не препятствовала досмотру и когда сотрудник сказал перестать пользоваться  телефоном она сказала, что не сможет и пройдет осмотр позже, но он забрал у нее паспорт, ушел с ним и сказал, ей ждать. Требования к осмотру она не отвергала, не совершала правонарушение. У нее имеются свидетели о том, что агрессии она не проявляла, проходить досмотр не отказывалась, но закончить разговор, по требованию пристава, по телефону не смогла, поэтому предложила выйти и пройти досмотр позже, но ей было отказано. Никаких свидетелей не было, протокол подписала без свидетелей;

- письменными объяснениями <ФИО1> от 01.06.2016 г., согласно которых 01.06.2016 г. в 09 час. 59 мин. в здании Арбитражного суда по Тюменской области (ул. Хохрякова, д. 77) Федорова О.А. при прохождении процедуры освидетельствования на стационарном металлодетекторе и внешнего осмотра находящихся при ней вещей (сумки), а также содержащего сумки, производила разговор по мобильному телефону. На неоднократное законное требование судебного пристава <ФИО2> (осуществляющего пропускной режим в здание суда), ответила отказом (полностью проигнорировала законное требование согласно п. 1.5 Правил поведения граждан в суде) и продолжала разговор по телефону. Тем самым создала невозможность проведения процедуры обязательной для посетителей суда освидетельствования  на стационарном металлодетекторе и осмотра находящихся при ней вещей. Создала невозможность качественного  проведения, осуществления пропускного режима в здании суда. Создала угрозу общественной безопасности посетителей и сотрудников суда и общественного порядка. Не выполнила условия для проведения антитеррористических мероприятий (установленный пропускной режим в Арбитражном суде по Тюменской области). Вступила в пререкание с судебным приставом, громко выражала свое недовольство. В результате создала очередь из посетителей на прохождение процедуры освидетельствования на стационарном металлодетекторе и осмотре граждан, чем ущемила права граждан прибывших для отправления правосудия в здание суда. Создала общественный беспорядок в помещении суда ( на пропускном понкте);

- письменными объяснениями <ФИО3> от 01.06.2016 г., согласно которых 01.06.2016 г. в 09 час. 59 мин. в здании Арбитражного суда (ул. Хохрякова, 77), Федорова О.А. при прохождении процедуры освидетельствования на стационарном металлодетекторе и внешнем осмотре находящихся при ней вещей (с целью их квалификации на опасность для окружающих) и соблюдения общественной безопасности в здании суда. Отказалась прекратить телефонный разговор по мобильному телефону. Неоднократные замечания игнорировала и продолжала разговор до его завершения. Потом стала возмущаться, что-то доказывать, вела себя вызывающе. Остановила тем самым пропускной режим в здание суда;

- информацией в рапорте судебного пристава по ОУПДС Арбитражных судов <ФИО2> от 01.06.2016 г., согласно которой 01.06.2016 г. в 09 час. 59 мин. в здании Арбитражного суда по Тюменской области. Федорова О.А. нарушила правила пропускного режима и поведения граждан в зданиях и помещениях Арбитражного суда по  Тюменской области № 417/81 от 02.07.2014 г. п.п. 1.5, 3.1, 3.7.1. прибыв в здание суда не прекратила  телефонный разговор по мобильному телефону: на посту регистрации граждан и освидетельствования стационарным металлодетектором и внешнего осмотра граждан и находящихся при них вещей. Не реагировала на предупреждение судебного пристава о необходимости прекращения разговоров по телефону. Тем самым создала невозможность проведения  процедуры пропускного режима по отношению к ней. И подрывала режим общественной безопасности в здании суда. На предложение судебного пристава покинуть здание суда и там закончить свой телефонный разговор, не создавать на посту пропускного режима ажиотаж и хаос, а также не создавать препятствие для отправления правосудия и помещениях суда другим гражданам соблюдающим правила поведения граждан в суде и общественный порядок и безопасность  Федорова О.А. отказывалась. Требовала пропустить ее в здание  суда без соблюдения порядка и правила пропускного режима в суде.  В результате создалась очередь из граждан, пребывающих в суд. Федорова О.А. вела себя вызывающе, громко возмущалась, игнорировала судебного пристава как должностное лицо, его законное требование, постоянно перебивала его в вопросах доведения до ее понимания, необходимости выполнения процедур организационно-правовых ограничений и специальных мер безопасности установленных в Арбитражном суде.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

В соответствии с п.1.5 Правилами пропускного режима и поведения граждан в зданиях и помещениях Арбитражного суда Тюменской области, утвержденных приказом управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2014 года № 417/81 (далее по тексту Правила), в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании (помещениях) суда для посетителей устанавливаются следующие организационно-правовые ограничения, правила и специальные меры безопасности: запрещается проход в здание (помещения) и нахождения в служебных помещениях суда лиц с неадекватным и агрессивным поведением; запрещается включать мобильные телефоны и другие средства связи и пользоваться ими около кабинетов судей и сотрудников аппарата суда; посетители обязаны: сообщить о цели своего визита и предъявить документы, удостоверяющие личность; предъявить для осмотра судебному приставу по ОУПДС все металлические, запрещенные для проноса предметы; пройти через металлодетектор и наружное освидетельствование судебным приставом.

Пункт 3.2 Правил предусматривает, что посетители, прибывшие в суд, сообщают судебному приставу по ОУПДС, цель своего визита, предъявляют документы, удостоверяющие личность, ил иные документы, предусмотренные настоящими Правилами, проходят регистрацию в Журнале учета посетителей, осмотр с помощью стационарного и (или) ручного металлодетектора.

Согласно п.3.7.1 Правил, посетители после прохождения через металлодетектор получают устное разрешение для входа в служебные помещения суда, в которых намечено решение их вопросов, и выхода из этих помещений.

Таким образом, распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении Федоровой О.А . разговаривать по телефону с целью пройти процедуру осмотра, регистрации, удостоверения личности являлось законным.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья  находит вину Федоровой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде  правила, установленной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Федоровой О.А. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Федоровой О.А., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17.3 ч.2, 4.1, 4.3 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Федорову О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который взыскать в доход государства.

Федоровой О.А. разъяснить, что неуплата административного штрафа на указанные реквизиты: УФК по Тюменской области (УФССП по Тюменской области), ИНН 7203155161, КПП 720301001,  р/с 40101810300000010005, БИК 047102001, ОКТМО 71701000,  КБК 32211617000016017140, л/с 04671785660,УИН 32272002160000052012

в срок, предусмотренный  ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, влечет, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             Е.А. Савельева