Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 (11-663/2022;) от 22.12.2022

Дело №11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала          07 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Киберлэндинг» - Огурцовой О.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы, мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 14 ноября 2022 года об отказе ООО МКК «Киберлэндинг» в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 337,5 рублей.

В обоснование заявления укали, что 26.05.2022 года ООО МКК «Киберлэндинг» оплачена госпошлина по платежному поручению № 25238 в размере 337,5 руб. при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Джаруллаев ФИО6 по договору займа № 1003102100001680. Госпошлина подлежит возврату, поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Джаруллаева Р.Ф. задолженности по договору займа не подавалось и подаваться не будет.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 14 ноября 2022 года отказано ООО МКК «Кимберлэндинг» в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины в размере 337,50 руб., уплаченной при подготовке заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Джарулаева ФИО7.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ООО МКК «Киберлэндинг» - Огурцова О.И. обратилась с частной жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывается, что 14 ноября 2022 года и.о. мирового судьи № 7 Ленинского района г.Махачкалы мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района Республики Дагестан по заявлению возврате государственной пошлины в размере 337 рублей 50 коп., уплаченной при подготовке заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Джарулаева ФИО8 в пользу ООО МКК «Киберлендинг» задолженности по договору займа было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.

Определение мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям:

Взыскатель 26.05.2022 оплатил государственную пошлину для обращения на судебный участок № 7 Ленинского района г. Махачкалы по делу о взыскании суммы долга и процентов в отношении Джаруллаева Р.Ф., но при проверке должника через Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве выяснил, что Решением А15-1712/2022 от 22.07.2022 Джаруллаев Р.Ф. признан банкротом.

Взыскатель принял решение не подавать заявление о вынесении судебного приказа, а направил заявление о возврате денежных средств, уплаченных за государственную пошлину.

Однако И.о. мирового судьи № 7 Ленинского района г. Махачкалы вынесла определение об отказе в удовлетворения заявления о возврате государственной пошлины в размере 337 рублей 50 коп., уплаченной при подготовке зпаявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Джарулаева Р.Ф.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Киберлэндинг» просит вышеуказанное определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и передать иск к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района для рассмотрения по существу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения.В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 26.05.2022 года ООО МКК «Киберлэндинг» уплатило государственную пошлину в размере 337,50 рублей при обращении к мировому судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы, по делу о взыскании суммы долго и процентов с Джарулаева Р.Ф

Таким образом, ООО МКК «Киберлэндинг» вправе было поставить вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному документу.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для вынесения судом решения о возврате государственной пошлины, так как ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины, в случае если заявитель в суд не обращался, не может быть принят судом второй инстанции состоятельным, так как основан на неправильном применении норм налогового законодательства.

Кроме того, в представленном ООО МКК «Киберлэндинг» платежном документе обозначены верные реквизиты для уплаты госпошлины к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы, которые можно использовать для перечисления государственной пошлины.

С учетом изложенного, определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы, об отказе в возврате государственной пошлины не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала по заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о выдаче справки в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░