Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 от 14.03.2022

УИД 23RS0046-01-2021-000502-25                        № 2-418/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гераськиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шапошников Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности <...> от 18.02.2020 обратилось в Славянский районный суд с исковым заявлением к Шапошников Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 08.09.2012. В обосновании своих требований указав что на основании кредитного договора <...> от 08.09.2012 банк выдал кредит Шапошников Г.Г. в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.75% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.03.2015 по 05.04.2021 включительно, состоящую из: просроченного основного долга 127164,51 рублей; просроченных процентов 13769,64 рублей; неустойки за просроченный основной долг 11303,21 рублей; неустойки за просроченные проценты 6697,22 рублей; государственную пошлину в размере 4378,69 рублей, просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика Шапошников Г.Г. по доверенности <>4 в судебное заседание не явились, предоставив возражение на исковое заявление о применении последствия пропуска процессуального срока исковой давности. В обоснование заявленных требований указал, согласно расчета истца, сумма задолженности за период пользования кредитом образовалась с 01.03.2015 по 05.04.2021 в сумме 158934 рублей 58 копеек, исковое заявление зарегистрировано и принято к производству суда в мае 2021 года, спустя 6 лет и 2 месяца с даты последнего неоплаченного платежа, однако даже если считать с окончания договорных обязательств между сторонами, то прошло с даты окончания договора с 08.09.2017 по 30.11.2020 (30.11.2020 вынесен судебный приказ, который отменён в установленный законом срок 10 дней), прошло 4 года и 2 месяца, с в связи с чем истцом пропущен процессуальный срок исковой давности о взыскании задолженности по вышеописанному кредитному договору. Течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору началось не только с даты его окончания и момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу, но и с окончания договорных обязательств 60 месяцев, которых был определён договором и оканчивался 08.09.2017. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Условиями выше описанного кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными. Просит применить последствия пропуска процессуального срока исковой давности в отношении искового заявления ПАО Сбербанк к Шапошников Г.Г. о взыскании долга по договору кредитования, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. П. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из искового заявления, кредитный договор <...> от 08.09.2012, заключен между ПАО «Сбербанк России» и Шапошников Г.Г. на сумму 200 000 рублей, срок возврата 60 месяцев, то есть до 08.09.2017 (кредитный договор л.д. 9-13, график платежей л.д. 14-15).

Согласно условиям договора <...> от 08.09.2012, способы исполнения денежных обязательств, указанный в условиях: ежемесячный платеж осуществляется равными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам рассчитывается отдельно для каждого неуплаченного взноса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу статьи 205 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленный федеральным законом срок. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору началось не только с даты его окончания и момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу, но и с окончания договорных обязательств 60 месяцев, которых был определён договором и оканчивался 08.09.2017.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из представленной истцом выписки по счету кредитного договора Шапошников Г.Г. <...> от 08.09.2012 следует, что ответчиком на счет Банка последний платеж было внесен 09.03.2015.

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 201 Славянского района с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ <...> вынесен 30.11.2020 и отменен определением мирового судьи от 20.01.2021.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России», подано 18.05.2021, срок исковой давности истек относительно предъявления заявления о вынесении судебного приказа в том числе, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из норм статей 195,196, 200 ГК РФ истцом пропущен трех летний срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Следовательно, исковые требования к Шапошников Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Шапошников Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                                        Ю.В. Антощук