Решение по делу № 2-504/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-504/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 года)

24 октября 2011 года                                                                                       г.Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В.,

С участием представителя истца Зубовой П.П.  

при секретаре  Тасмаевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Томек» к Манькову И.С. о взыскании задолженности по договору

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Томек» обратился в суд с иском к Манькову И.С., в обоснование которого указал, что 31.01.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели: диван-кровать Беня. Стоимость товара составила 10340 рублей. Товар передан покупателю 14.02.2011 года, что подтверждается товарным чеком по заказу <НОМЕР>. Претензии по качеству при получении товара покупателем не заявлено. Договором предусмотрено внесение покупателем аванса в размере 3000 рублей. Аванс внесен ответчиком 31.01.2011 года, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от 31.01.2011 года. При заключении договора  продавец предоставил покупателю рассрочку платежа на три месяца. Пунктом 11.2 договора установлен следующий порядок рассрочки: первый взнос в размере 2450 рублей должен быть произведен в срок до 28.02.2011 года, второй взнос в размере 2450 рублей в срок до 31.03.2011 года, третий взнос в размере 2440 рублей в срок до 30.04.2011 года. На дату составления искового заявления, ответчик не произвел ни одного платежа. В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается. Задолженность ответчика по оплате товара составляет 7340 рублей (2450+2450+2440). Кроме того, условиями договора п.21 закреплена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, в частности определено, что в случае нарушения покупателем п.11.1 договора, он выплачивает продавцу штраф в размере 1% от суммы текущего платежа. В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 13166,1 рублей, которую истец уменьшает до суммы задолженности по договору.  Просит взыскать с ответчика задолженность договору 7340 рублей, неустойку 7340 рублей, издержки истца, понесенные на направление ответчику претензии 78,90 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 590,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зубова П.П., действующая на основании доверенности от 12.07.2011 года на требованиях и доводах искового заявления настаивала в полном объеме, суду пояснила, что по условиям договора истец предоставил ответчику рассрочку платежа на три месяца, с уплатой первого взноса в размере 2450 рублей до 28.02.2011 года, второго взноса в размере 2450 рублей до 31.03.2011 года, третьего  взноса в размере 2440 рублей до 30.04.2011 года. До настоящего времени ответчик не внес ни одного платежа, задолженность по договору составляет  7340 рублей. Кроме того, договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока платежа в размере 1% от текущего платежа за каждый день просрочки. По расчетам истца неустойка на дату составления иска составляет 13166,1 рублей. Поскольку размер неустойки в значительной степени превысил размер основанного долга, истец уменьшает неустойку до размера долга 7340 рублей.  В целях урегулирования спора истец направил ответчику письменную претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность договору 7340 рублей, неустойку 7340 рублей, издержки истца, понесенные на направление ответчику претензии 78,90 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 590,36 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки и возражений на иск суду не представил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, иные представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

 В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 31.01.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели - Беня стоимостью 10340 рублей. Согласно п.3 договора продавец обязуется передать товар после оплаты покупателем аванса в размере 3000 рублей (л.д.7).

В соответствии с п.11.2 договора  оплата товара покупателем может производиться следующим образом: первый  взнос - 2450 рублей в срок до 28.02.2011 года, второй взнос 2450 рублей в срок до 31.03.2011 год, третий взнос 2440 рублей в срок до 30.04.2011 года.

Из приходного кассового ордера от 31.01.2011 года следует, что ответчик Маньков И.С. внес в кассу ответчика аванс за мебель Беня 3000 рублей (л.д.8).

Из товарного чека (л.д.9) следует, что истец ООО «Томек» свои обязательства по передаче товара выполнил, каких-либо претензий ответчик не имел, что подтвердил своей подписью.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, письменных возражений на иск,  суду не представил, поэтому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Оценив представленные доказательства, суд находит  факт неисполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи установленным и приходит к выводу об обоснованности требований  ООО «Томек» о взыскании задолженность за товар в сумме 7340 рублей.  

Согласно п.21 договора, в случае нарушения покупателем п.11.1 настоящего договора, он выплачивает продавцу штраф в размере 1% от суммы текущего платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком  нарушен срок внесения платы по договору, согласованный сторонами. Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и всякий иной заслуживающий внимания интерес ответчика.

Из расчета истца следует, что начисленная неустойка составляет  5145+4385,5+3635,6 = 13166,10 рублей. Оценивая доводы истца о подлежащей взысканию  неустойки в размере основного долга 7340 рублей, суд с учетом степени вины ответчика, срока нарушения обязательства полагает  возможным с ним согласиться, удовлетворить требования в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика  Манькова И.С. надлежит взыскать  в пользу истца постовые  расходы на предъявление претензии 78,90 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 590,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Томек» к Манькову И.С. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Манькова И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томек» задолженность по договору купли-продажи в размере 7340  рублей 00 копеек, неустойку в размере 7340 рублей, судебные издержки 78 рублей 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 590 рублей 36 копеек, всего взыскать 15349 (пятнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 26 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может  быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                             Л.В. Шаньгина