Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 (2-3892/2022;) ~ М-3589/2022 от 26.09.2022

    Дело №2-364/23

Мотивированное решение

составлено 27.02.2023

УИД 25RS0002-01-2022-008159-13

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при ведении протокола секретарем
Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповкиной Марии Андреевны к Новожакову (Даржай) Артышу
Андрияновичу о возмещении ущерба,

установил:

    в суд обратилась Поповкина М. А. с названным иском. В обоснование требований указала, что 02.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <...> год выпуска 2014, цвет серый, государственный регистрационный знак <...>, № кузова <...>. Согласно Акту приема-передачи от 02.02.2022 автомобиль был передан без кузовных повреждений, автомобиль арендатором осмотрен, с описанием согласен, акт подписан с отсутствием недостатков и неисправностей. 10.02.2022 Новожаков А.А. управлял вышеуказанным автомобилем, нарушив ПДД, совершил ДТП с другим автомобилем, в результате чего автомобиль <...> получил кузовные повреждения. Согласно подпункта З пункта 3.2. арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо оттого, исправим или неисправим ущерб; восстановить или возместить равную сумму, причиненного ущерба в 10-тидневный срок с момента его выявления. Согласно пункту 9.1 в случае возврата автомобиля, возврат осуществляется арендатором в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида, в чистом состоянии. Согласно экспертному заключению № <...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 236900 рублей.

В связи этим, просит взыскать убытки в размере 236900 рублей; сумму аренды (простоя) автомобиля в размере 65000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 7000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, не явился. В дело неоднократно возвращены конверты с судебной повесткой и отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 86-87, 64). В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении, которое было разрешено в судебном заседании с отказом в удовлетворении. Ранее ответчик был извещен телефонограммой (л.д. 68).

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 (грубая неосторожность самого потерпевшего) и ч. 3 (уменьшение размера возмещения вреда) статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, 02.02.2022 между Поповкиной М. А. и Новожаковым А. А. был заключен договор аренды автомобиля, а именно модель <...>, год выпуска № цвет серый, государственный регистрационный знак №, № № (л.д. 7-8).

Согласно подпункта З пункта 3.2. указанного договора арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо оттого, исправим или неисправим ущерб; восстановить или возместить равную сумму, причиненного ущерба в 10-тидневный срок с момента его выявления.

Согласно пункту 9.1 договора в случае возврата автомобиля, возврат осуществляется арендатором в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида, в чистом состоянии.

Согласно пункту 9.1 в случае возврата автомобиля, возврат осуществляется арендатором в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида, в чистом состоянии.

Согласно Акту приема-передачи к договору от 02.02.2022 автомобиль был Новожакову А.А. передан в исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Арендатор претензий по техническому состоянию автомобиля не имеет (л.д. 9).

10.02.2022 произошло ДТП, Новожаков А.А. управляя автомобилем <...> государственный знак №, нарушив ПДД, совершил ДТП с автомобилем <...> государственный знак №, собственником которого является ФИО5 (л.д. 14 извещение о ДТП).

10.02.2022 Новожаков А. А. предоставил расписку, в которой указал, что является виновником ДТП, и обязуется восстановить в течение 10 дней (л.д. 15).

В указанный срок поврежденный автомобиль не был восстановлено.

Согласно выводам независимого эксперта <...>» № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» без учета износа на дату ДТП 10.02.2022, составляет 236900 рублей (л.д. 27).

Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный вред арендованному транспортному средству (л.д. 12).

До настоящего времени причиненные убытки истцу не возмещены.

Экспертное заключение <...> № от дата, в котором произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№», государственный номер №, с учета износа составляет 169300 рублей, без учета износа - 236900 рублей ответчиком не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено (л.д. 27).

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих заключение эксперта.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд считает возможным руководствоваться заключением <...>» № от дата.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в расписке не оспаривалось, что на момент произошедшего ДТП автомобилем <...> с регистрационным номером №, на законном основании управлял ответчик Новожаков А. А..

Поскольку согласно договору аренды ответственность за ущерб лежит на арендаторе, принимая во внимание заключение эксперта, не оспоренного ответчиком, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 236900 рубля.

Согласно п. 3.5 договора ущерба от повреждений автомобиля в ДТП по вине арендатора, ущерб, нанесенный третьими лицами, а также ущерб полученные в результате погодных условий и иных обстоятельствах возмещает арендатор. На время ремонта арендатор выплачивает арендодателю арендную плату согласно п. 2.2 договора.

За время простоя с момента ДТП (с 10.02.2022) по день отправки транспортного средства на ремонт (31.03.2023) ответчик не оплачивал простой, в нарушении п. 3.5 договора. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 65000 рублей (50 дней * 1300 рублей (оплата аренды за день)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков за простой автомобиля в размере 65000 рублей.

Согласно данных адресной справки, полученной в ответ на судебный запрос Новожаков изменил фамилию на Даржай, 13.09.2022 выдан новый паспорт – л.д. 88.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей расходы подтверждены документально (л.д. 18), являются необходимыми доказывания позиции по возмещению ущерба и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 236900 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░