Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2024 ~ М-1642/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-2300/2024

34RS0008-01-2024-003225-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2024 года                                                                г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя истцов Аристакисян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Петрова С. А., Мазур С. А. к Храмцову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров С. А., Мазур С. А. обратились в суд с иском к Храмцову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обосновании иска указали, что 21.06.2023 года между Петровым С.А., Мазур С.А. и Храмцовым А.С., был заключен договор займа на сумму 1 900 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора займодавцы передают заёмщику в собственность денежную сумму в размере 1 900 000 рублей, в равных долях — Петров С. А. 950 000 рублей и Мазур С. А. — 950 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора срок возврата суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в указанный день сумма займа должна быть возвращена заёмщиком займодавцу. Сумма займа возвращается, и проценты от остатка за пользование суммой займа заемщиком согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4. договора проценты за пользование суммой займа составляют 4,22% от остатка суммы займа в месяц. Проценты за пользование суммой займа оплачиваются от остатка суммы займа до дня фактического возврата суммы займа.

Истцами все условия договора были соблюдены и денежные средства в сумме 1 900 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской.

Ответчик не производил платежи по данному договору займа до настоящего момента.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между Петровым С. А., Мазур С. А. и Храмцовым А. С. был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора залога недвижимое имущество, передаваемое в залог, представляет собой: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, этаж 5, общая площадь 57,3 кв. м, кадастровый №..., адрес: г. Волгоград, ....

В соответствии с п. 4 договора залога оценка стоимости предмета залога, указанного в п. 2 настоящего Договора, по соглашению Сторон установлена в размере 3 500 000 рублей.

Просит взыскать с Храмцова А. С. в пользу Петрова С. А. и Мазур С. А. в равных долях задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей, в равных долях проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 620 рублей, в равных долях штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 380 рублей.

Взыскать с Храмцова А. С. в пользу Петрова С. А. расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, этаж 5, общая площадь 57,3 кв. м, кадастровый №..., адрес: г. Волгоград, ..., определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив общую начальную продажную стоимость 3 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Аристакисян А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полним объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 808 Кодекса).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым С.А., Мазур С.А. и Храмцовым А.С., был заключен договор займа на сумму 1 900 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора займодавцы передают заёмщику в собственность денежную сумму в размере 1 900 000 рублей, в равных долях — Петров С. А. 950 000 рублей и Мазур С. А. — 950 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора срок возврата суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в указанный день сумма займа должна быть возвращена заёмщиком займодавцу. Сумма займа возвращается, и проценты от остатка за пользование суммой займа заемщиком согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4. договора проценты за пользование суммой займа составляют 4,22% от остатка суммы займа в месяц. Проценты за пользование суммой займа оплачиваются от остатка суммы займа до дня фактического возврата суммы займа.

Истцами все условия договора были соблюдены и денежные средства в сумме 1 900 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской.

Ответчик не производил платежи по данному договору займа до настоящего момента.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с Храмцова А.С. в пользу каждого истцов задолженность по договору займа в равных долях по 950 000 рублей.

На основании п. 1.4 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 4,22% годовых.

Период начисления процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчет процентов судом был проверен и является математически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты в размере 360 810 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременный возврат суммы займа (нарушение срока возврата суммы займа, установленного п. 1.2. настоящего договора), Заемщик уплачивает Займодавцам единовременный штраф в размере 20% от суммы займа.

Расчет штрафа судом был проверен и является математически верным. Таким образом, с ответчика Храмцова А.С. в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в равных долях в размере 139 190 рублей.

        В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

        На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

        Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между Петровым С. А., Мазур С. А. и Храмцовым А. С. был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора залога недвижимое имущество, передаваемое в залог, представляет собой: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, этаж 5, общая площадь 57,3 кв. м, кадастровый №..., адрес: г. Волгоград, ....

В соответствии с п. 4 договора залога оценка стоимости предмета залога, указанного в п. 2 настоящего Договора, по соглашению сторон установлена в размере 3 500 000 рублей.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем объекта недвижимости в настоящее время является Храмцов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер и дата регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа не возращены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Петрова С. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Петровым С.А. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова С. А., Мазур С. А. к Храмцову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Храмцова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу Мазур С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей, проценты по договору займа в размере 360 810 рублей, штраф в размере 139 190 рублей.

Взыскать с Храмцова А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу Петрова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей, проценты по договору займа в размере 360 810 рублей, штраф в размере 139 190 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Петрова С. А. к Храмцову А. С. о взыскании судебных расходов в остальной части -отказать.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, этаж 5, общая площадь 57,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Волгоград, ... кадастровый №..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив общую начальную продажную стоимость 3 500 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                   Е.А. Могильная