Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1087/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1087/2022

УИД 37RS0007-01-2021-004507-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

18 мая 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Мамедову М.М.о об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Мамедову М.М.о об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым А.В.о и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен Кредитный договор № о предоставлении на условиях возвратности, платности и срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1058300,00 рублей на приобретение автомобиля HYUNDAI Solaris №.

Денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Мамедову А.В.о на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI Solaris №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заёмщик нарушил условия Кредитного договора (не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Права требования переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление смене кредитора направлено ответчику.

Заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от 09.03.2021 исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены, взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757992,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16780,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество HYUNDAI Solaris №, принадлежащий Мамедову А.В.о.

Заочное решение Щекинского районного суда Тульской области от 09.03.2021 до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий п. 11.1 кредитного договора, а также ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Заёмщик/Залогодатель Мамедов А.В.о без согласия залогодержателя продал предмет залога.

Истец Банк СОЮЗ (АО) просит:

1. Обратить взыскание на автотранспортное средство HYUNDAI Solaris №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Мамедову М.М.о.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Мамедова М.М.о в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заочным решением Кинешемского городского дела по делу (ранее номер – 2-2463/2021) от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Кинешемского городского суда от 10 марта 2022 года удовлетворено ходатайство ответчика, восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по данному делу. Определение вступило в законную силу.

Определением Кинешемского городского суда от 15 апреля 2022 года заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2 - 2463/2021 отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер – 2-1087/2022.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамедов М.М.о. и его представитель Фетисов И.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в суд направили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мамедов А.В.о. в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации, подтвержденной адресной справкой, судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела без участия сторон, третьего лица и их представителей.

От стороны ответчика поступило письменное ходатайство с просьбой о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд гор. Москвы, которое мотивировано тем, что ответчик Мамедов М.М.о, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, с 14.01.2020 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Между тем, исковое заявление в Кинешемский городской суд поступило 08.11.2021 года. Таким образом, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сторона истца возражений относительно удовлетворения данного ходатайства не представила.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства на территории Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет. Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Так, судом установлено, что ответчик Мамемод М.М.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 14.01.2020 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Мамедова М.М.о., копией доверенности ДД.ММ.ГГГГ от 20.04.2021, выданной ответчиком на имя Фетисова И.В., удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7, зарегистрированной в реестре: № (данная доверенность проверена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты) – т.1 л.д. 106, 107.

С настоящим иском, согласно штампа Почты России на почтовом конверте, истец обратился в суд 25 октября 2021 года, то есть, как на дату обращения с иском в суд, так и в настоящее время ответчик Мамедов М.М.о. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, относящемуся к подсудности Щербинского районного суда города Москвы (117148, гор. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2).

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство стороны ответчика обоснованным, вследствие чего оно подлежит удовлетворению, а гражданское дело N 2-1087/2022, по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Мамедову М.М.о об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит, согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, передаче по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство стороны ответчика о передаче дела по подсудности - удовлетворить.

Гражданское дело N 2-1087/2022, по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Мамедову М.М.о об обращении взыскания на заложенное имущество - передать по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Капустина Е.А.