Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-306/2023 ~ 9-218/2023 от 14.04.2023

УИД № 41RS0003-01-2023-000417-07     Дело № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Вилючинск Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                ФИО3,

с участием: истца ФИО2, представителей ответчика ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края о признании незаконным распоряжения о проведении служебного (дисциплинарного) расследования по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего,

установил:

        Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее по тексту – Администрация Вилючинского городского округа, ответчик), в котором просила признать распоряжение администрации от 24 января 2023 года № 15 «О проведении служебного (дисциплинарного) расследования по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего» незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что она 6 сентября 2016 года согласно распоряжению №-р назначена на высшую должность муниципальной службы – первым заместителем главы администрации. 20 сентября 2016 года согласно распоряжению №-р переведена на высшую должность муниципальной службы – заместителем главы администрации и до настоящего времени занимает эту должность. С 28 декабря 2022 года она находилась под процедурой сокращения. В период процедуры сокращения ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 9 января 2023 года по 5 апреля 2023 года. 6 апреля 2023 года она вышла из отпуска, и работодатель должен был произвести ее увольнение. Однако работодатель вручил ей распоряжение от 24 января 2023 года № «О проведении служебного (дисциплинарного) расследования по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего». Одновременно вручил ей письменный документ от 5 апреля 2023 года №-УД, предложив представить письменное объяснение не позднее 17:00 часов 10 апреля 2023 года, о нарушении ею запрета – выступление 14 января 2023 года на канале и в информационных пабликах информационного агентства «Масс-медиа Центр» и 24 февраля 2023 года интервью блогеру Алексею Николаеву на YouTube-канале. При этом работодателем нарушен срок на предоставление объяснений, установленный ст. 192 ТК РФ. Действия работодателя по изданию распоряжения и вручению уведомления считает незаконными, нарушающими её права, поскольку в нарушение п. 9 Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Вилючинского городского округа, руководителей муниципальных организаций Вилючинского городского округа и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением администрации Вилючинского городского округа от 14.07.2022 № 619, согласно п. 3 распоряжения, ответчик начал процедуру дисциплинарного расследования в её отсутствие, в период нахождения её в ежегодном оплачиваемом отпуске. При этом ответчиком нарушен принцип открытости и беспристрастности дисциплинарного расследования, так как в её отсутствие 31 января 2023 года было проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Вилючинского городского округа, руководителей муниципальных организаций Вилючинского городского округа и урегулированию конфликта интересов. Имея право заявлять отводы членам комиссии, её лишили этого права. Большинство членов комиссии являются аффилированными лицами по отношению к ФИО5, действуют во взаимосвязи и в его интересах. Комиссия состоит из должностных лиц, которые проводили дисциплинарное расследование по ее обращению, направленному в адрес главы Вилючинского городского округа в июле 2022 года, из прокуратуры. В её обращении она сообщала главе Вилючинского городского округа ФИО6 о наличии конфликта интересов в отношении должностного лица – заместителя главы администрации ФИО5. В августе 2022 года комиссией вынесено решение об отсутствии конфликта интересов в действиях должностного лица Васькина, тогда как в последующем надзорными и правоохранительными органами конфликт интересов был установлен, а в дальнейшем возбуждено уголовное дело. В связи с чем она не доверяет указанному составу комиссии, ввиду их прямой или косвенной личной заинтересованности, которая привела к конфликту интересов при рассмотрении вопроса по ФИО5 и по рассмотрению её вопроса. Начав процедуру дисциплинарного расследования, её лишили права на представление интересов, возможности заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, давать пояснения, знакомиться с материалами. Распоряжение не содержит фактических обстоятельств совершения ею правонарушения, в чем заключается допущенное нарушение. В письменном документе, с предложением дать объяснение, указаны 2 обстоятельства выступления в СМИ, тогда как распоряжение вообще не содержит указанной информации. В то время, когда она открыто сообщала главе ВГО ФИО6 и прокуратуре ЗАТО г. Вилючинска сведения по ФИО5, но они были ими проигнорированы длительное время. После заявлений в СМИ было возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица ФИО5, прокуратурой внесено представление об увольнении должностного лица ФИО5 Её обращения в СМИ были продиктованы доведением информации о возможном совершении преступления должностным лицом ФИО5. Глава Вилючинского городского округа ФИО6 и члены комиссии фактически содействовали ФИО5 избежать ответственности в вопросе противодействия коррупции. В ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО5 члены комиссии состояли с ним в неформальных (дружба, ранее возникшие личностные контакты) отношениях, как с проверяемым должностным лицом, что повлияло на объективность выводов по результатам проверки. В проведении служебной проверки не может участвовать муниципальный служащий, прямо или косвенно заинтересованный в её результатах. Полагает, что все члены комиссии прямо заинтересованы. Глава ВГО ФИО6 осуществлял укрывательство должностного лица Васькина, она обратилась к общественности и к органам правопорядка с соответствующими выступлениями в средствах массовой информации, используя одну из форм реализации права граждан на оперативное получение через средства массовой информации сведений о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Глава Вилючинского городского округа ФИО6 не исполнил прямые обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», более того, активно содействовал совершению проступка ФИО5, в связи с чем она обратилась к Губернатору Камчатского края, с его стороны действий тоже не последовало. Она сообщила общественности о нарушениях общественных интересов, интересов местного самоуправления Вилючинского городского округа своевременно проинформировав непосредственного руководителя - главу ВГО и органы правопорядка о коррупционных правонарушениях и иных заушениях закона. При этом ее действия были основаны на п.п. 43 ст. 5, ст. 140, ч. 2 ст. 144 УПК РФ, и не находятся в прямой зависимости от п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе». В данном случае она не допустила публичные высказывания, а осуществила свой гражданский долг и заявила о коррупции и возможных преступлениях. Ее действия не нанесли ущерб обществу, деятельности органов местного самоуправления Вилючинского городского округа. При указанных обстоятельствах считает, что дисциплинарное расследование в отношении нее подлежит прекращению, а распоряжение отмене, как незаконное.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду объяснила, что в период, указанный в иске, она находилась в процедуре сокращения численности штатов и одновременно находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. По окончанию этого отпуска она вышла на работу для того, чтобы работодатель произвел ее увольнение по истечении срока, указанного в уведомлении о сокращении численности штата. Однако работодатель этого не сделал, в известность ее о прекращении процедуры сокращения не поставил и вручил ей распоряжение, которое она в настоящий момент оспаривает. Ознакомившись с указанным распоряжением, сочла его незаконным, нарушающим ее законные права и интересы, запросила ряд ходатайств о предоставлении ей в частности документов, которые легли в основу данного распоряжения, это докладная записка Батовой, также попросила предоставить ей возможность ознакомления с протоколом заседания комиссии от 31 января 2023 года, который ей не был предоставлен. Также комиссия провела заседание, а что решалось на данной комиссии, ей неизвестно и хотела бы ознакомиться с протоколом заседания этой комиссии. Считает, что работодателем превышены его полномочия, он злоупотребил своим правом и, таким образом, пытается, путем применения к ней самого строгого дисциплинарного взыскания в дальнейшем избежать и процедуры сокращения, потому что на данный момент ей до сих пор не известно о судьбе процедуры сокращения, в связи с чем полагает, что ее права в этой части были нарушены. Само распоряжение не содержит, что именно она нарушила, в связи с чем, она будет подлежать дисциплинарному преследованию и расследованию в отношении нее, поэтому настаивает на своих требованиях и просит суд их удовлетворить в полном объеме. Также указала, что на сегодняшний день есть распоряжение, отменяющее эту процедуру, оспариваемое распоряжение было признано утратившим силу. Вместе с тем, на ее взгляд, было некорректно возбуждать дисциплинарное расследование, подвергать работника дисциплинарному преследованию, при том, что работодателем допущены существенные нарушения.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что 6 сентября 2016 года с истцом заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы в администрации Вилючинского городского округа на должности первого заместителя главы администрации. В соответствии с распоряжением администрации Вилючинского городского округа от 19 сентября 2016 года №-р истец, с ее согласия, переведена на должность заместителя главы администрации, которую она исполняет до его времени. 24 января 2023 года распоряжением администрации Вилючинского городского округа №, утверждено проведение служебного (дисциплинарного) расследования в отношении заместителя главы администрации Вилючинского городского округа ФИО2, установлены сроки заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Вилючинского городского округа, руководителей муниципальных организаций Вилючинского городского округа и урегулированию конфликта интересов, проведения служебного расследования. В связи с нарушением требований Федеральных законов от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Закона Камчатского края от 04.05.2008 № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае», Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Вилючинского городского округа, руководителей муниципальных организаций Вилючинского городского округа и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением администрации Вилючинского городского округа от 14.07.2022 № 619, установленные в ходе проведения служебного (дисциплинарного) расследования, распоряжение администрации Вилючинского городского округа от 24.01.2023 № 15 «О проведении служебного (дисциплинарного) расследования по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего» признано утратившим силу. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 2 ГПК РФ, а именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, распоряжением главы администрации Вилючинского городского округа ФИО8 от 06.09.2016 № 527-р истец ФИО2 зачислена на муниципальную службу с 07.09.2016 в администрацию Вилючинского городского округа на высшую должность муниципальной службы – первый заместитель главы администрации, с ФИО2 заключен трудовой договор от 6 сентября 2016 года. В соответствии с распоряжением главы администрации Вилючинского городского округа ФИО8 от 19.09.2016 № 366-р с 20.09.2016, в связи с организационно-штатными мероприятиями, ФИО2 переведена на высшую должность муниципальной службы – заместитель главы администрации (т. 1 л.д. 52, 53, 54-58).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Закон № 25-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 25-ФЗ правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Указанные положения также закреплены в статье 3 Закона Камчатского края от 04.05.2008 N 58 "О муниципальной службе в Камчатском крае".

Решением Думы Вилючинского городского округа от 21.07.2008 № 217/26 утверждено Положение о муниципальной службе в Вилючинском городском округе закрытом административно-территориальном образовании городе Вилючинске Камчатского края, согласно статье 22 которого за совершение дисциплинарного проступка – исполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим в Вилючинском городском округе по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания. Виды дисциплинарных взысканий, порядок их применения определяется трудовым законодательством и Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Уставом Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края закреплены полномочия главы городского округа, в число которых входит принятие мер поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам (пункт 21 статьи 31 Устава).

Распоряжением главы Вилючинского городского округа ФИО6 от 24.01.2023 года № 15 было назначено служебное (дисциплинарное) расследование в отношении ФИО2, заместителя главы администрации Вилючинского городского округа по фактам, изложенным в докладной записке от 16.01.2023 начальника отдела внутренней и информационной политики управления делами деятельность администрации <адрес> ФИО9. Определено служебное (дисциплинарное) расследование провести в рамках Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Вилючинского городского округа, руководителей муниципальных организаций Вилючинского городского округа и урегулированию конфликта интересов (л.д. 61-62).

Основанием для проведения служебного (дисциплинарного) расследования послужила докладная записка от 16.01.2023 начальника отдела внутренней и информационной политики управления делами деятельность администрации <адрес> ФИО9.

Согласно докладной записке ФИО9, последняя довела главе Вилючинского городского округа ФИО6 о том, что 14.01.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на каналах и в информационных пабликах информационного агентства «Масс Медиа News» вышло интервью заместителя главы администрации Вилючинского городского округа ФИО10 Л.А., которое не было согласовано с отделом по внутренней и информационной политике управления делами администрации ВГО.

Считает, что данный факт является нарушением п. 9 ст. 14 «Запреты, связанные с муниципальной службой» Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»: «допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования и их руководителей, если это не входит в его должностные обязанности». (л.д. 97).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что служебное (дисциплинарное) расследование в отношении ФИО2, заместителя главы администрации Вилючинского городского округа было назначено главой Вилючинского городского округа ФИО6 в пределах предоставленных ему полномочий при наличии к тому оснований по фактам, изложенным в докладной записке от 16.01.2023 начальника отдела внутренней и информационной политики управления делами деятельности администрации <адрес> ФИО9, то есть в пределах компетенции работодателя на основании служебной записки уполномоченного лица, в связи с чем оснований для признания незаконным распоряжения не имеется.

Кроме того, сам факт назначения и проведения служебного расследования прав истца не нарушает.

Отсутствие нарушений права истца также следует и из того, что распоряжением врип главы Вилючинского городского округа ФИО11 от 04.05.2023 № оспариваемое распоряжение администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного (дисциплинарного) расследования по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего» признано утратившим силу (л.д. 98).

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения искового заявления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании незаконным распоряжения о проведении служебного (дисциплинарного) расследования по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун