Решение по делу № 2-2067/2021 от 16.09.2021

№2-85-2067/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград                                                            16 сентября 2021 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Щетинкина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ТЭРА» к Наумовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ТЭРА» обратилось на судебный участок с иском к Наумовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание помещения за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 4671 руб. 82 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 149 руб. 18 коп., почтовых расходов в размере 205 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 2 000 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности Смирновой А.В. поступило заявление об отказе от части заявленных требований и ходатайство о прекращении производства в части взыскания с Наумовой Т.А. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещения в размере 4671 руб. 82 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 149 руб. 18 коп.

Вместе с тем, поскольку задолженность была погашена после обращения в суд с иском, просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 205 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Ответчик Наумова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила возражения относительно заявленных истцом требований и копию квитанции об оплате задолженности от 11 сентября 2021 года.  

Изучив представленные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39  Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия представителя истца допускают отказ от иска, а также данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик против прекращения производства по делу возражений не представил, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, то мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу в данной части.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ООО «УК «ТЭРА» обратилось с исковыми требованиями в суд 13 августа 2021 года (дата принятия почтового отправления в почтовом отделении),  при этом оплатив государственную пошлину в размере 400 руб., кроме того были понесены почтовые расходы, по направлению копии искового заявления с приложением в адрес Ответчика 10 августа 2021 года в размере 205 руб. 56 коп.   

Ответчик Наумова Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и пени погасила 23 августа 2021 года и 13 сентября 2021 года,  что подтверждается представленными ООО «УК «ТЭРА» сведениями об оплатах. Кроме того, факт перечисления денежных средств Наумовой Т.А. 11 сентября 2021 года в размере 8511 руб. 78 коп. подтверждено и копией квитанции, представленной самим ответчиком.   

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Наумовой Т.А. в пользу ООО «УК «ТЭРА» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 205 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде ООО «УК «ТЭРА» понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг, приложением к договору, а также платежным поручением о перечислении оплаты по договору.

Суд, при определении судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывает объем заявленных исковых требований, сложность рассматриваемого дела,  объем юридической помощи, оказанной истцу, согласно условиям договора, а также продолжительность рассмотрения дела в суде. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, поскольку заявленные требования являются разумными и не завышенными.

Руководствуясь статьями  39, 101, 220, Гражданского процессуального кодекса РФ,   мировой  судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска ООО «УК «ТЭРА».

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «ТЭРА» к Наумовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности, пени - прекратить.

Взыскать с Наумовой Татьяны Александровны в пользу ООО «УК «ТЭРА»  почтовые расходы в размере 205 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Дзержинский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                 Щетинкина Н.А.